Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 08АП-9108/13

город Омск

20 декабря 2013 г.

Дело N А70-2466/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9108/2013) общества с ограниченной ответственностью "Символ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2013 по делу N А70-2466/2013 (судья Курындина А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Символ" (ОГРН 1117232025481, ИНН 7202219045) к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительная Компания БелСтройБалтика" (ОГРН 1063906139285, ИНН 3906159476, ) о взыскании 1 032 541 рубля 92 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Символ" - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительная Компания БелСтройБалтика" - представитель Посмитюх А.С. по доверенности N 02/1 от 24.01.2013 сроком действия до 31.12.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Символ" (далее по тексту - ООО "Символ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ БЕЛСТРОЙБАЛТИКА" (далее по тексту - ООО "АСК БЕЛСТРОЙБАЛТИКА", ответчик) о взыскании 921 534 рублей 86 копеек основного долга, 30 310 рублей 92 копеек неустойки, 20 696 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы долга по ставке банковского процента 8,25% за весь период просрочки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 395, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 14.08.2012 N 23/12.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2013 по делу N А70-2466/2013 в удовлетворении иска отказано. ООО "Символ" из федерального бюджета возвращено 7 774 рубля 59 копеек государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Символ" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом истец указывает, что основанием для возникновения оплаты является факт сдачи результатов выполненных работ заказчику, поскольку сторонами спора подписаны акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затратах, обязательство оплатить их результат считается наступившим. Кроме того, встречных требований о передаче документации ответчиком не заявлено, доказательств невозможности использования результатов работ без документации не представлено. Суду было известно о передаче исполнительной документации ответчику, однако данные обстоятельства им не оценены.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ООО "Символ" поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых истец указал, что 30.08.2013 в сети "Интернет" появилась информация о введении Дворца культуры "Нефтяник", расположенного в г. Губкинский, в эксплуатацию.

К дополнениям к апелляционной жалобе истцом приложена распечатка с сайта.

ООО "АСК БЕЛСТРОЙБАЛТИКА" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что после вынесения решения по существу 09.08.2013 исполнительная документация получена ответчиком, письмом N 487И-ПСБ, полученным истцом 15.08.2013 вх. N28, ООО "АСК БЕЛСТРОЙБАЛТИКА" представило ООО "Символ" замечания по переданной исполнительной документации. Платежным поручением N 4954 от 06.12.2013 ответчик оплатил выполненные работы в оставшейся части на сумму 921 534 рубля 86 копеек.

В подтверждение своих возражений на апелляционную жалобу ООО "АСК БЕЛСТРОЙБАЛТИКА" приложило к отзыву дополнительные доказательства: копию письма N 487И-ПСБ от 15.08.2013, платежного поручения N 4954 от 06.12.2013.

От ООО "Символ" поступило дополнение к апелляционной жалобе в электронном виде, в котором оно указало, что оплата платежным поручением N 4954 от 06.12.2013 выполненных работ свидетельствует о признании ответчиком законности и обоснованности исковых требований. К дополнениям к апелляционной жалобе истец приложил копию платежного поручения N 4954 от 06.12.2013.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что ответчик оплатил результат выполненных работ, так как заказчик принял сданный генподрядчиком объект капитального строительства и исполнительная документация субподрядчиком передана. Просит приобщить копию платежного поручения и письма N 487И-ПСБ.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела копии представленного с отзывом на апелляционную жалобу письма и платежного поручения удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Относительно документов, приложенных истцом к дополнениям к апелляционной жалобе, суд исходит из следующего.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Рассмотрев приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе доказательства - копию платежного поручения N 4954 от 06.12.2013, копию распечатки с сайта, суд считает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с дополнениями к ней и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "АСК БЕЛСТРОЙБАЛТИКА" (заказчик) и ООО "Символ" (подрядчик) заключен договор подряда от 11.08.2012 N 23/12, по условиям которого заказчик поручил подрядчику, а подрядчик обязался выполнить работы по устройству спортивной системы полов в помещениях на объекте "Дворец культуры "Нефтяник" в г. Губкинский, проспект им. Губкина" в объемах согласно расчетов договорной стоимости производства работ, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях договора (л.д. 13-23).

На основании пункта 2.1 договора стоимость работ по договору определяется в соответствии с расчетами договорной стоимости производства работ (приложения к договору), согласованными сторонами, которая составляет 1 411 238 рублей 40 копеек.

Сторонами в пунктах 2.2.1, 2.2.2 и 2.2.3 договора определен порядок расчетов: заказчик в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора перечисляет подрядчику аванс в размере 10 % стоимости работ, определенной в расчете договорной стоимости производства работ на основании счета подрядчика. Заказчик в течение 5 банковских дней с даты начала работ перечисляет подрядчику 20% стоимости работ, определенной в расчете договорной стоимости производства работ на основании счета подрядчика. Окончательный расчет производится в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, при условии предоставления подрядчиком всего комплекта исполнительной документации на выполненные работы и счета-фактуры, счета подрядчика.

Подписанными сторонами без замечаний и скрепленными оттисками печатей обществ актами о приемке выполненных работ форма N КС-2 от 03.12.2012 N 1, от 10.12.2012 N 2, от 06.11.2012 NN 1-5 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 06.11.2012 N 1, от 03.12.2012 N 2, от 10.12.2012 N 3 подтверждается выполнение ООО "Символ" работ по договору от 11.08.2012 N 23/12 на общую сумму 1 411 238 рублей 40 копеек (л.д. 24-33).

Платежными поручениями от 05.09.2012 N N 251, 252, от 06.09.2012 N 278, 24.09.2012 NN 591-593, от 06.12.2012 N 170 в соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 договора ООО "АСК БЕЛСТРОЙБАЛТИКА" оплатило принятые работы на общую сумму 489 703 рубля 54 копейки (л.д. 37-43).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2013 задолженность ответчика перед истцом составила 921 534 рубля 86 копеек (л.д. 44).

Претензией от 04.03.2013 N 31 ООО "Символ" потребовало ООО "АСК БЕЛСТРОЙБАЛТИКА" оплатить имеющуюся задолженность и сумму неустойки (л.д.45-47).

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило причиной обращения ООО "Символ" с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО "Символ" являются необоснованными и в их удовлетворении судом первой инстанции правильно отказано, исходя из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указывалось ранее, подписанными обеими сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ форма N КС-2 от 03.12.2012 N 1, от 10.12.2012 N 2, от 06.11.2012 NN 1-5 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 06.11.2012 N 1, от 03.12.2012 N 2, от 10.12.2012 N 3 подтверждается выполнение ООО "Символ" работ по договору от 11.08.2012 N 23/12 на общую сумму 1 411 238 рублей 40 копеек (л.д. 24-33).

Между тем, ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Символ" не учитывает следующего.

Согласно части 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

При этом, участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, должны действовать добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2 и 2.2.3 договора определен порядок расчетов: заказчик в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора перечисляет подрядчику аванс в размере 10 % стоимости работ, определенной в расчете договорной стоимости производства работ на основании счета подрядчика. Заказчик в течение 5 банковских дней с даты начала работ перечисляет подрядчику 20% стоимости работ, определенной в расчете договорной стоимости производства работ на основании счета подрядчика. Окончательный расчет производится в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, при условии предоставления подрядчиком всего комплекта исполнительной документации на выполненные работы и счета-фактуры, счета подрядчика.

При этом в пункте 6.3 договора стороны определили, что подрядчик обязуется одновременно с передачей актов приемки выполненных работ выставлять заказчику счета-фактуры на стоимость выполненных работ, отчет об использовании давальческих материалов, исполнительную документацию на выполненный объем работ.

Подписанием договора в данной редакции пунктов 2.2.1-2.2.3, 6.3 стороны реализовали взаимную волю и договоренность по поводу оплаты выполненных работ при наступлении указанных выше событий.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Во исполнение условий пунктов 2.2.1 и 2.2.2 договора ООО "АСК БЕЛСТРОЙБАЛТИКА" платежными поручениями от 05.09.2012 N N 251, 252, от 06.09.2012 N 278, 24.09.2012 NN 591-593, от 06.12.2012 N 170 перечислило ООО "Символ" в счет оплаты по договору общую сумму 489 703 рубля 54 копейки (л.д. 37-43).

От оплаты оставшейся суммы выполненных работ по договору ООО "АСК БЕЛСТРОЙБАЛТИКА" отказалось, указав, что истец не исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению исполнительной документации (пункт 2.2.3 договора), в связи с чем у ответчика не возникло обязательства по окончательной оплате выполненных работ.

ООО "Символ" полагает, что поскольку основанием для возникновения оплаты является факт сдачи результатов выполненных работ заказчику, поскольку сторонами спора подписаны акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затратах, то обязательство оплатить их результат считается наступившим.

Вместе с тем, данная позиция истца является необоснованной, поскольку одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Действуя разумно и добросовестно, ООО "Символ" при заключении договора и включении в него условия пунктов 2.2.3 и 6.3 о порядке оплаты выполненных работ своей волей и в своем интересе поставило факт полной оплаты работ в зависимость от факта наступления определенных в данных пунктах событий (при условии предоставления всего комплекта исполнительной документации на выполненные работы и счета-фактуры, счета подрядчика).

Включение в договор подряда такого положения об оплате работ не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ.

При этом в силу рассматриваемого договора обязательным условием наступления для заказчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ в сумме 70% от стоимости выполненных работ является получение исполнительной документации на выполненные работы.

Данный подход соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2013 N 4030/13 по делу N А40-131858/11-56-1157, в определении ВАС РФ от 13.08.2012 N ВАС-9966/2012 по делу N А65-15702/2010.

Как указал ответчик в отзыве на исковое заявление, исполнительная документация с актом приемки выполненных работ не передавалась (л.д. 94-97).

Из письма общества с ограниченной ответственность "ИМО", являющегося заказчиком выполняемых генподрядчиком (ООО "АСК БЕЛСТРОЙБАЛТИКА") работ по договору от 26.12.2011 N 777/1 на выполнение работ по завершению строительства объекта "Дворец культуры "Нефтяник" в г. Губкинский", от 27.02.2013 N 140-М следует, что в отсутствие исполнительной документации по устройству многослойной спортивной системы полов: акты на скрытые работы, исполнительные схемы укладки, технологические карты, приказы о назначении ответственных лиц, допуски СРО - работы не могут быть приняты заказчиком у генподрядчика (л.д. 122).

Письмами от 01.03.2013 N 68И-БСБ (л.д. 109), от 05.03.2013 N 071И-БСБ (л.д. 110), направленными в адрес ООО "Символ", ООО "АСК БЕЛСТРОЙБАЛТИКА" потребовало предоставить исполнительную документацию на выполненные работы: акты на скрытые работы, исполнительные схемы укладки, технологические карты, приказы о назначении ответственных лиц, допуски СРО, отчет об использовании давальческих материалов.

В ответном письме от 05.03.2013 N 32 ООО "Символ", не отказывая в предоставлении таких документов, просило разъяснить какие именно документы подлежат передаче (л.д. 110а).

Заказчик работ (ООО "ИМО") письмом от 20.06.2013 N 424-М, направленным в адрес генподрядчика (ООО "АСК БЕЛСТРОЙБАЛТИКА"), повторно потребовал представления исполнительной документации, указав, что это необходимо для введения объекта в эксплуатацию (л.д. 123).

Ссылаясь на письма заказчика, ответчик в свою очередь повторно потребовал у ООО "Символ" представить исполнительную документацию, указав, что оплата выполненных работ будет произведена в соответствии с пунктом 2.2.3 договора после представления таких документов (л.д. 121).

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в том числе ведение исполнительной документации.

Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 ГрК РФ).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

В силу пункта 5 указанных Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации.

Таким образом, в рассматриваемом деле именно субподрядчик должен оформлять соответствующую исполнительную документацию и в силу условий договора от 11.08.2012 N 23/12 после выполнения работ представить её генеральному подрядчику. Доказательств того, что такая документация ООО "АСК БЕЛСТРОЙБАЛТИКА" получена, ООО "Символ" не представило.

Сопроводительное письмо от 06.08.2013 N 338 обоснованно не принято судом первой инстанции в подтверждение факта передачи истцом ответчику исполнительной документации (л.д. 144), так как не содержит отметок о получении таковой ООО "АСК БЕЛСТРОЙБАЛТИКА".

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что на момент принятия данного решения обязанность истца по передаче документации не исполнена надлежащим образом, правомерно исходил из того, что указанное письмо представлено истцом в последнее судебное заседание, на момент принятия решения по делу исполнительная документация не была доставлена ответчику, что лишает последнего права на ее изучение и представление возражений по поводу ее полноты и правильности; данная документация не представлена и суду, с учетом времени изучения заказчиком спорной документации.

Между тем, сам факт направления ответчику по почте исполнительной документации по договору: приказа о назначении ответственного на объекте, отчетов о расходе основных материалов (форма М-29), актов освидетельствования скрытых работ (форма РД-11-02-2006), - свидетельствует о наличии данной документации у истца и подтверждает факт непередачи указанной документации ранее.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции ООО "АСК БЕЛСТРОЙБАЛТИКА" и ООО "Символ" представили письмо N 487И-ПСБ, согласно которому исполнительная документация получена, но у ответчика имеются замечания к её составу, оформлению и содержанию, а также платежное поручение N 4954 от 06.12.2013, которым выполненные работы полностью оплачены.

Последовательные действия сторон по направлению исполнительной документации, согласованию замечаний к ней и оплате выполненных работ, подтверждают наличие взаимной воли сторон на актуальность включенного в договор от 11.08.2012 N 23/12 условия о полной оплаты работ после передаче исполнительной документации.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание условие пункта 2.2.3 договора, о том, что окончательный расчет производится при условии предоставления подрядчиком всего комплекта исполнительной документации на выполненные работы и счета-фактуры, счета подрядчика, руководствуясь статьями 309, 328, 421 ГК РФ, установил невыполнение истцом обязанности по передаче полного пакета исполнительной документации и пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика не возникло встречного обязательства по окончательной оплате выполненных работ.

Такой подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении ВАС РФ от 13.08.2012 N ВАС-9966/2012 по делу N А65-15702/2010.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 921 534 рубля 86 копеек, отсутствуют основания и для взыскания 30 310 рублей 92 копеек неустойки, 20 696 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы долга по ставке банковского процента 8,25% за весь период просрочки, начисленных (начисляемых) на данную сумму.

Поскольку факт исполнения условия договора о передаче генподрядчику исполнительной документации на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не подтвержден материалами дела, доказательств возникновения у ООО "АСК БЕЛСТРОЙБАЛТИКА" обязанности по внесению окончательного платежа истец не представил, суд апелляционной инстанции считает предъявленные ООО "Символ" требования о взыскании задолженности в сумме 921 534 рубля 86 копеек, неустойки в сумме 30 310 рублей 92 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 696 рублей 14 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы долга по ставке банковского процента 8,25% за весь период просрочки, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "Символ" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2013 по делу N А70-2466/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих