Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 13АП-2233/13

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2013 г.

Дело N А56-60582/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.В.

при участии:

от истца: Жирнового В.М. по доверенности от 15.01.2013 г.

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2233/2013) ООО "ЛенТраст" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 г. по делу N А56-60582/2012 (судья Васильевой Н.В.), принятое

по иску ООО "ЛенТраст"

к ООО "НеваСервис"

о выселении, взыскании неосновательного обогащения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛенТраст" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 54, корп. 5, лит. А, ОГРН: 1057812517630) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НеваСервис" (местонахождение: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 54, корп. 5, лит. А, ОГРН: 5067847163940) о выселении с незаконно используемой территории, принадлежащей истцу, взыскании неосновательного обогащения в размере 2566917 руб. 21 коп.

Решением суда от 29.11.2012 г. в иске отказано.

ООО "ЛенТраст" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

ООО "НеваСервис" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "НеваСервис", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части выселения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска на любой стадии арбитражного процесса до принятия окончательного судебного акта. Рассмотрев вышеуказанное заявление истца, апелляционный суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию отказа от иска, в связи с чем отказ от иска в части принимается апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом частичного отказа истца от иска решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в части имущественных требований.

29.10.2010 г. между ООО "ЛенТраст" (арендодатель) и ООО "НеваСервис" (арендатор) был заключен договор аренды N 2-06-2011 земельного участка, расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, проспект Большевиков дом 56, корпус 5 площадью 2876,2кв.м. на срок с 01 ноября 2010 года по 30 сентября 2011 года.

Согласно условиям договора аренды N 2-06-2011 от 29.10.2010 г., стоимость одного кв.м составляет 2 руб. 92 коп.

Письмом от 30.08.2011 г. арендодатель предложил арендатору заключить договор аренды на новый срок, указав размер арендной платы - 105,91 руб. на кв.м. в месяц.

Решением арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2012 г. по делу N А56-59836/2011 (в редакции определения об исправлении опечатки) с ООО "НеваСервис" в пользу ООО "ЛенТранс" взыскано 1218473 руб. 36 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2011 г. по 30.01.2012 г., 32492 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; ООО "НеваСервис" обязано освободить земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 54, корпус 5, литер А площадью 2876,2 м2. Решение вступило законную силу.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "ЛенТраст" ссылается на то, что в период с 01.02.2012 г. по 01.10.2012 г. ответчик пользовался земельным участком.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Общества в полном объеме. Апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Из пункта 1 статьи 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При этом в силу пункта 2 названной статьи Кодекса, в том случае, когда арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В материалах дела отсутствуют доказательства возвращения земельного участка истцу, доказательств наличия законных оснований для использования указанного земельного участка ответчик также не представил.

Расчет суммы заявленного требования произведен истцом исходя из размера арендной платы, указанного в письме истца от 30.08.2011 г. - 105,91 руб. за квадратный метр в месяц.

Между тем, поскольку истец не доказал изменение размера арендной платы в установленном законом порядке, с ответчика подлежит взысканию арендная плата в размере, установленном договором аренды - 2 руб. 92 коп. за 1кв.м. в месяц.

Позиция истца о том, что арендная плата подлежит исчислению с учетом письма от 30.08.2011 г. в связи с акцептом ответчиком оферты истца по размеру арендной платы, не принимается апелляционным судом, поскольку является ошибочной и основанной на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, за период за период с 01.10.2011 г. по 30.01.2012 г. с ООО "НеваСервис" в пользу истца подлежит взысканию 79224 руб. долга, рассчитанного исходя из размера арендной платы, установленного в договоре аренды в размере 2 руб. 92 коп. за 1 кв.м. в месяц. В остальной части имущественные требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 г. по делу N А56-60582/2012 отменить.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ЛенТраст" от иска в части выселения.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЛенТраст" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 54, корп. 5, лит. А, ОГРН: 1057812517630) из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НеваСервис" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Большевиков пр., 54, 5, ОГРН 5067847163940) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛенТраст" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 54, корп. 5, лит. А, ОГРН: 1057812517630) 79224 руб. долга, 1105 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 61 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части имущественных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева О.Р. Старовойтова