Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 01АП-7539/13

г.Владимир

17 декабря 2013 г.

Дело N А11-2479/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 17.12.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.10.2013 по делу N А11-2479/2010, принятое судьей Давыдовой Н.Ю.

по заявлению арбитражного управляющего Гавриловой Натальи Романовны (г.Владимир) о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области вознаграждения и иных расходов в размере 558 903 руб. 23 коп.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области - Судариковой А.В. (по доверенности от 26.04.2013 сроком действия до 07.02.2014);

от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области - Моченовой Ю.В. (по доверенности от 25.03.2013 сроком действия до 07.02.2014).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 12.07.2010 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "ВЛАСТЬ СОВЕТОВ" (далее - СПК "ВЛАСТЬ СОВЕТОВ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рзянин В.И. Решением суда от 12.11.2010 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 12.11.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Рзянин В.И. Определением суда от 13.10.2011 Рзянин В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "ВЛАСТЬ СОВЕТОВ". Определением от 13.10.2011 новым конкурсным управляющим должника утверждена Гаврилова Наталья Романовна (далее - Гаврилова Н.Р.). Определением суда от 15.07.2013 конкурсное производство в отношении СПК "ВЛАСТЬ СОВЕТОВ" завершено, в мотивировочной части которого судом установлено, что полученные за время проведения конкурсного производства денежные средства в сумме 390 058 руб. 40 коп. направлены согласно статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) на покрытие текущих платежей.

Арбитражный управляющий Гаврилова Н.Р. обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области (далее - ФНС Росси, уполномоченный орган) вознаграждения и расходы за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в отношении СПК "ВЛАСТЬ СОВЕТОВ" в общей сумме 558 903 руб. 23 коп., составляющей вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника за период с 13.10.2011 по 15.07.2013 в сумме 537 903 руб. 23 коп. и понесенные ею из собственных средств расходы по делу о банкротстве должника - 21 000 руб.

В обоснование заявленного требования арбитражный управляющий указал, что вознаграждение ему не возмещено в связи с отсутствием у должника конкурсной массы, достаточной для погашения расходов в заявленной сумме.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий уточнил свои требования и просит взыскать с ФНС России вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника в сумме 537 903 руб. 23 коп. При этом заявил об отказе от требования в части взыскания расходов по делу о банкротстве в сумме 21 000 руб., просил прекратить производство по заявлению в этой части.

Определением от 24.10.2013 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме и взыскал с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Гавриловой Н.Р. вознаграждение и расходов за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего отношении СПК "ВЛАСТЬ СОВЕТОВ" в общей сумме 537 903 руб. 23 коп. В остальной части производство по заявлению арбитражного управляющего Гавриловой Н.Р. суд прекратил.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и исходил из того, что арбитражным управляющим предприняты все необходимые меры по установлению имущества должника, но ввиду его отсутствия расходы по проведению процедуры банкротства в отношении должника подлежат взысканию с уполномоченного органа в размере 537 903 руб. 23 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что непринятие конкурсным управляющим мер по реализации имущества, переданного в орган местного управления, не дает ему право претендовать навозмещение вознаграждения за счет уполномоченного органа.

В судебном заседании представители ФНС России поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Предметом апелляционного обжалования является требование Гавриловой Н.Р. о взыскании с ФНС России вознаграждения и расходы за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "ВЛАСТЬ СОВЕТОВ" в общей сумме 537 903 руб. 23 коп.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения или отстранения.

Пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъясняется, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Из материалов дела следует, что заявителем по делу о признании несостоятельным (банкротом) СПК "ВЛАСТЬ СОВЕТОВ" выступала ФНС России.

Факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения оставшейся вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, установлен судом первой инстанции по материалам дела.

Поскольку Гаврилова Н.Р. не была отстранена от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, суд первой инстанции правильно не установил наличие оснований, позволяющих не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего (в период с 13.10.2011 по 15.07.2013), исходя из установленного размера вознаграждения 30 000 руб. в месяц. Сумма вознаграждения составила 537 903 руб. 23 коп., с учетом частичной выплаты в размере 95 000 руб. из средств должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с уполномоченного органа вознаграждение и расходы арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в отношении СПК "ВЛАСТЬ СОВЕТОВ" в общей сумме 537 903 руб. 23 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы касаются ненадлежащего исполнения Гавриловой Н.Р. обязанностей арбитражного управляющего, однако данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для отказа в возмещении судебных расходов в силустатьи 59 названного закона.

Кроме того, следует отметить, что уполномоченный орган при рассмотрении дела в арбитражном суде не представил доказательств, исключающих возможность несения им расходов, предусмотренных пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.10.2013 по делу N А11-2479/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Протасов Ю.В.

Судьи

Урлеков В.Н., Рубис Е.А.