Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 12АП-9715/13

г. Саратов

20 декабря 2013 г.

Дело N А12-19948/12

Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие Итиль" (Волгоградская область, г. Волжский)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "23" августа 2013 года по делу N А12-19948/2012 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Предприятие Итиль" (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 3435041343, ОГРН 1023401996881)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226)

о признании незаконным решения

заинтересованное лицо:

Волжский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Предприятие Итиль" (далее ЗАО "Итиль", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее инспекция, регистрирующий орган) от 17.07.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица ЗАО "Предприятие Итиль" в связи с его ликвидацией, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области произвести государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица ЗАО "Предприятие Итиль" в связи с его ликвидацией и выдать соответствующее свидетельство; о взыскании вознаграждения в сумме 210000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, заявление общества удовлетворено частично. Признано незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 17.07.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица ЗАО "Предприятие Итиль" в связи с его ликвидацией; в порядке восстановления нарушенного права на налоговый орган возложена обязанность произвести государственную регистрацию прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией и выдать соответствующее свидетельство; в удовлетворении требования общества о взыскании с налогового органа в пользу ликвидатора общества Шевцова Александра Васильевича вознаграждения ликвидатору в сумме 210 000 руб. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2013 решение арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу в части признания незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 17.07.2012 об отказе в государственной ликвидации юридического лица ЗАО "Предприятие Итиль" в связи с его ликвидацией отменено; дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от "23" августа 2013 года отказано в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Предприятие Итиль" о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 17.07.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица закрытого акционерного общества "Предприятие Итиль" в связи с его ликвидацией, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области произвести государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица закрытого акционерного общества "Предприятие Итиль" в связи с его ликвидацией и выдать соответствующее свидетельство.

ЗАО "Предприятие Итиль", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 15 ноября 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей закрытого акционерного общества "Предприятие Итиль", Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общим собранием акционеров ЗАО "Предприятие Итиль" 17.12.2010 принято решение о ликвидации общества. Назначена ликвидационная комиссия общества в составе Шевцова А.В. (председатель ликвидационной комиссии), Александриной Л.О. (секретарь ликвидационной комиссии), Александрина О.В. (член ликвидационной комиссии). Установлен срок для предъявления требований кредиторов - 2 месяца с момента публикации сообщения о ликвидации общества.

ЗАО "Предприятие Итиль" направлено в налоговую инспекцию уведомление о принятых решениях. Сведения о ликвидации общества опубликованы 16.03.2011 в журнале "Вестник государственной регистрации", с указанием на то, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента публикации

После окончания установленного срока ликвидатор представил в налоговую инспекцию утвержденный решением собрания акционеров от 26.06.2012 года промежуточный баланс, в связи с чем инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области 27.06.2012 года выдано свидетельство серии 34 N 003941489 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Впоследствии, 10.07.2012 года председателем ликвидационной комиссии Общества Шевцовым А.В. для государственной регистрации в связи с ликвидацией в регистрирующий орган представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации по форме N Р16001, документ об уплате государственной пошлины, протокол, ликвидационный баланс по состоянию на 09.07.2012.

По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом принято решение от 17.07.2012 года об отказе в государственной регистрации юридического лица закрытого акционерного общества "Предприятие Итиль" в связи с его ликвидацией. Отказ регистрирующего органа мотивирован отсутствием ликвидационного баланса установленной формы, поскольку по имеющимся в налоговом органе данным за обществом числится неурегулированная задолженность перед бюджетом в сумме 6490519 руб. 35 коп. По мнению налогового органа, поданный обществом ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения, в связи с чем является непредставленным.

Полагая, что решение инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что отказ в государственной регистрации не противоречит положениям Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 г.

N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Статьей 23 Закона N 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 23 названного Закона основанием для отказа в государственной регистрации является, в том числе, непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В постановлениях от 13.10.2011 N 7075/11, от 15.01.2013 N 11925/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывает, что представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Из представленных документов усматривается, что обществом представлен ликвидационный бухгалтерский баланс, утвержденный протоколом общего собрания акционеров ЗАО "Предприятие Итиль" от 09.07.2012 N 17, в котором отсутствовала информация о кредиторах, о наличии недоимки по налоговым платежам в общей сумме 6490519 руб. 35 коп.

В соответствии с положениями статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Анализируя материалы дела и оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что в процессе ликвидации Общества ликвидационная комиссия в лице ликвидатора Шевцова А.В. обладала информацией о задолженности перед бюджетом, однако не исполнила установленные законом обязанности по внесению данных об имеющейся задолженности в ликвидационный баланс.

Судебными актами по делу N А12-19162/2008 установлена задолженность общества в размере 5664473 руб. 79 коп. по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Определением арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2009 по делу N А12-19162/2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2009, прекращено производство по делу о признании ЗАО "Предприятие Итиль" несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием у общества имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства и удовлетворения требований кредиторов. Обществом представлен ликвидационный баланс, не отражающий действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, что следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ инспекция приняла обоснованное решение от 17.07.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица ЗАО "Предприятие Итиль" в связи с его ликвидацией.

Оспариваемое решение не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, не создает каких - либо препятствий в осуществлении экономической деятельности.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что суд кассационной инстанции направил настоящее дело на новое рассмотрение только в части признания незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 17.07.2012 об отказе в государственной ликвидации юридического лица ЗАО "Предприятие Итиль" в связи с его ликвидацией. Таким образом, по мнению общества, суд первой инстанции, рассмотрев вопрос в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области произвести государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица ЗАО "Предприятие Итиль" в связи с его ликвидацией и выдать соответствующее свидетельство, и отказав в удовлетворении указанного требования, превысил свои полномочия и рассмотрел дело в полном объеме.

Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление об оспаривании ненормативного правового акта инспекции подано в суд первой инстанции в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

В части 5 ст. 201 АПК РФ указано, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае обязание Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области произвести государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица ЗАО "Предприятие Итиль" в связи с его ликвидацией и выдать соответствующее свидетельство, не является самостоятельным требованием, так как в силу положений ст. 201 АПК РФ оно вытекает из требования о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 17.07.2012 об отказе в государственной ликвидации юридического лица ЗАО "Предприятие Итиль" в связи с его ликвидацией.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области произвести государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица ЗАО "Предприятие Итиль" в связи с его ликвидацией и выдать соответствующее свидетельство, не допустил нарушений норм процессуального законодательства.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При принятии апелляционной жалобы к производству ЗАО "Предприятие Итиль" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ЗАО "Предприятие Итиль" в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "23" августа 2013 года по делу N А12-19948/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие Итиль" без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Предприятие Итиль" в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской