Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 11АП-19132/13

г. Самара

19 декабря 2013 г.

Дело N А55-29704/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от ФНС России - Рыбикова М.В., доверенность от 18.09.2013

от арбитражного управляющего Николаевой О.В. - Вакулич С.М., доверенность 09.01.2013,

от Зубова В.В. - представитель Почивалов А.В., доверенность от 18.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Зубова Владимира Викторовича,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2013 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО Лизинговая компания "Акоста-Автолизинг" Николаевой О.В. к Зубову В.В. об истребовании документов и материальных ценностей по делу N А55-29704/2012 (судья Садовникова Т.И.)

о несостоятельности (банкротстве) ООО Лизинговая компания "Акоста-Автолизинг", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2012 года в отношении ООО Лизинговая компания "Акоста-Автолизинг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Заряев И.Г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2013 ООО Лизинговая компания "Акоста-Автолизинг" признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Николаева О.В.

Конкурсный управляющий Николаева О.В. обратилась (с учетом уточнения) в арбитражный суд с заявлением, в котором просила истребовать у руководителя должника Зубова Владимира Викторовича бухгалтерскую и иную документацию, материальные ценности ООО Лизинговая компания "Акоста-Автолизинг".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2013 года ходатайство конкурсного управляющего должника Николаевой О.В. удовлетворено, суд обязал Зубова В.В., и передать конкурсному управляющему должника Николаевой О.В. бухгалтерскую и иную документацию ООО Лизинговая компания "Акоста-Автолизинг", а также материальные и иные ценности, не переданные в установленном законе порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе Зубов В.В. просил определение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2013 года отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, считая, что судом неполно выяснены обстоятельства дела. Кроме того полагает, Зубов В.В. о времени и месте рассмотрения указанного заявления не извещался.

В судебном заседании представитель Зубова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Представители конкурсного управляющего Николаевой О.В., ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2013 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО Лизинговая компания "Акоста-Автолизинг" Николаевой О.В. к Зубову В.В. об истребовании документов и материальных ценностей по делу N А55-29704/2012 в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. Законом установлен определенный срок для передачи документации, печатей, штампов, материальных ценностей и др.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ от 27.12.2012 N 09-22/4309 руководителем общества, до введения конкурсного производства, являлся Зубов В.В.

Дав согласие на осуществление руководства предприятием Зубов В.В. принял на себя с данного момента обязательства по ведению документации должника.

Из приведенных норм следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является двухсторонней. При этом доказательств уклонения конкурсного управляющего от получения указанных документов в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что 16.04.2013, 14.08.2013 конкурсным управляющим в адрес руководителя должника направлены уведомление о последствиях введения процедуры конкурсного производства, с указанием на необходимость передачи бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей.

Документы бухгалтерской отчетности, первичные документы и приложения к ним, фиксирующие факт совершения хозяйственных операций, лицензии и патенты, проектная документация, список банковских счетов, акты инвентаризаций, перечни кредиторов и дебиторов, действующие и завершенные договоры, перечни основных средств, объектов недвижимости и транспортных средств (в собственности и арендованные), а также учредительные документы переданы не были.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Доказательств передачи именно запрашиваемых документов конкурсному управляющему в материалах дела не усматривается. Факт их отсутствия у Зубова В.В. в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не подтвержден.

Иного бывшим руководителем предприятия Зубовым В.В. не доказано и не представлено в материалы дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В деле отсутствуют доказательств того, что документы должника хранятся не у бывшего руководителя Зубова В.В., а в иных местах, либо у иных лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 60, 126, 129 Закона о банкротстве, правомерно и обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об обязании Зубова В.В. передать необходимые документы и сведения.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Довод заявителя жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в его отсутствие, при не извещении его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Материалами дела подтверждается, что Зубов В.В. извещался о проведении судебного заседания 23 сентября 2013 года, при этом судебная корреспонденция возвращена в суд по причине "истечения срока хранения".

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В данном случае Зубов В.В. не обеспечил получение поступающей корреспонденции, потому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не допустил нарушения правил извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела и своевременно направил Зубову В.В. копии определений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Поскольку возможность обжалования определения об истребовании у бывшего руководителя должника материальных и иных ценностей в порядке ст. 126 Закона о банкротстве названным законом не предусмотрена, то данное постановление апелляционной инстанции является окончательным. Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2013 года по делу N ВАС-1078/13.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2013 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО Лизинговая компания "Акоста-Автолизинг" Николаевой О.В. к Зубову В.В. об истребовании документов и материальных ценностей по делу N А55-29704/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова