Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 06АП-6193/13

г. Хабаровск

20 декабря 2013 г.

Дело N А80-147/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ПЭК", ОГРН 1098709000169: не явились;

от Администрации городского округа Анадырь, ОГРН 1028700587486: не явились;

от Муниципального предприятия городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство", ОГРН 1028700588861: не явились;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПЭК" на решение от 19.09.2013 по делу N А80-147/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа принятое судьей Дедовым А.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПЭК"

к Администрации городского округа Анадырь, Муниципальному предприятию городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство"

о признании ничтожным соглашения

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Чукотского автономного округа обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ПЭК" (далее - истец, ООО "ПЭК", общество; Чукотский автономный округ, г. Анадырь) с иском к Администрации городского округа Анадырь (далее - Администрация) о признании ничтожным соглашения от 19.10.2012.

Определением от 31.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное предприятие городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" (далее - МП ГО Анадырь "ГКХ").

Определением от 04.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее - УФАС по ЧАО).

Определением от 20.08.2013 МП ГО Анадырь "ГКХ" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 19.09.2013 в удовлетворении иска отказано.

ООО "ПЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое соглашение по форме и содержанию не соответствует нормам действующего законодательства, заключено без проведения торгов, что является нарушением антимонопольного законодательства, а также нарушены права истца на участие в торгах; указывает, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов; полагает, что администрация злоупотребила правом, не дав обществу возможности выполнить работы по обустройству мест массового отдыха.

Администрацией городского округа Анадырь представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но своих представителей в суд не направили. Администрацией представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что 05.12.2011 Советом депутатов городского округа Анадырь принято решение N 249 "О бюджете городского округа Анадырь на 2012 год" (с учетом изменений и дополнения по состоянию на 27.09.2012).

Абзацем "ж" подпункта 1.1 пункта 11 указанного решения предусмотрено, что МП ГО Анадырь "ГКХ" в целях обеспечения жизнедеятельности населения городского округа Анадырь предоставлены муниципальные преференции на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по обустройству мест массового отдыха населения при проведении новогодних праздников в городском округе Анадырь, в форме субсидий, в сумме 1700 тыс. рублей на условиях и в порядке, определяемом Администрацией городского округа Анадырь.

На основании указанного решения администрацией принято постановление от 24.08.2012 N 672 "Об утверждении Порядка и Условий предоставления в 2012 году муниципальному предприятию городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" субсидии из бюджета городского округа Анадырь на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по обустройству мест массового отдыха населения при проведении новогодних праздников в городском округе Анадырь (далее - постановление N 672).

Согласно пункту 9.1 постановления N 672 субсидия предоставляется в соответствии с данным постановлением и соглашением, заключенным между Администрацией городского округа Анадырь и получателем субсидии. В соглашении указывается: цель предоставления субсидии; размер субсидии; порядок перечисления субсидии; сроки, порядок и формы предоставления отчетности об использовании субсидии; срок действия соглашения; порядок контроля за целевым использованием субсидии; ответственность за нецелевое использование субсидии.

19.10.2012 между Администрацией городского округа Анадырь и МП ГО Анадырь "ГКХ" (получатель субсидии) заключено соглашение о предоставлении в 2012 году субсидии из бюджета городского округа Анадырь на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по обустройству мест массового отдыха населения для проведения новогодних праздников в городском округе Анадырь.

Данным соглашением определяются порядок и условия предоставления субсидии из бюджета городского округа Анадырь на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по обустройству мест массового отдыха населения для проведения новогодних праздников в городском округе Анадырь. Размер предоставляемой субсидии на 2012 год составляет 1 700 000 руб. (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 1.2 соглашения целью предоставления субсидии является возмещение затрат, которые несет получатель субсидии при эксплуатации имущества в связи с выполнением работ по праздничному оформлению при обустройстве мест массового отдыха населения при проведении новогодних праздников в городском округе Анадырь. Использование субсидии для других целей не допускается.

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения субсидия предоставляется при соблюдении следующих условий: осуществление праздничного оформления и обустройства мест массового отдыха населения - на площадках массовых гуляний, определенных Администрацией городского округа Анадырь; выполнение работ в соответствии с перечнем работ по оформлению и соблюдению графика выполнения работ по праздничному оформлению, определенному Администрацией городского округа Анадырь.

Соглашением предусмотрены цель предоставления субсидии; размер субсидии; порядок перечисления субсидии; сроки, порядок и формы предоставления отчетности об использовании субсидии; срок действия соглашения; порядок контроля за целевым использованием субсидии; ответственность за нецелевое использование субсидии.

Распоряжением Администрации от 10.12.2012 N 231-рз определены места массового отдыха населения на территории городского округа Анадырь в период новогодних праздников, указано МП ГО Анадырь "ГКХ" выполнить мероприятия по праздничному оформлению и обустройству мест массового отдыха населения на территории городского округа Анадырь в период проведения новогодних праздников.

Ссылаясь на ничтожность указанного соглашения, поскольку оно заключено без проведения торгов в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона N 94-ФЗ, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 32 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, при этом ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки заинтересованным лицом.

В силу статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях, в том числе обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; социального обеспечения населения.

Пунктом 3 названной статьи определено, что государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется на основании федерального закона, правового акта Президента Российской Федерации, правового акта Правительства Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджете, нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и ее конкретного получателя.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона о конкуренции не является государственной или муниципальной преференцией предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав по результатам торгов, организованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также по результатам иных процедур, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что муниципальная преференция предоставлена МП ГО Анадырь "ГКХ" для обеспечения жизнедеятельности населения городского округа Анадырь на основании решения Совета народных депутатов городского округа Анадырь "О бюджете городского округа Анадырь на 2012 год".

Цели и порядок предоставления преференции соответствуют названным положениям Закона о конкуренции.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как правильно установлено судом первой инстанции, указанные нормативные акты не признаны в установленном порядке недействительными.

В этой связи доводы истца о том, что оспариваемым соглашением нарушены права истца на участие в торгах, не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, по пояснениям администрации, оспариваемое соглашение исполнено сторонами.

Таким образом, поскольку при заключении соглашения от 19.10.2012 не нарушен закон или иные правовые акты, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Иное понимание истцом норм права само по себе о незаконности решения суда не свидетельствует.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушение судом норм материального или процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины отнесены на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 19 сентября 2013 года по делу N А80-147/2013 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев