Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 12АП-11152/13

г. Саратов

19 декабря 2013 г.

Дело N А12-31576/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФЕССИОНАЛ", 400050, г. Волгоград, ул. Хиросимы, 6, ИНН 3446018201, ОГРН 1053460013045,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2013 года по делу N А12-31576/2012, (судья И.А. Макаров),

о результатах процедуры наблюдения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПРОФЕССИОНАЛ" 400050, г. Волгоград, ул. Хиросимы, 6, ИНН 3446018201, ОГРН 1053460013045,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2013 отказано в удовлетворении ходатайства учредителей должника о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПРОФЕССИОНАЛ" (далее - ООО "ПРОФЕССИОНАЛ", должник) процедуры финансового оздоровления; ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бершадский Борис Иванович.

ООО "ПРОФЕССИОНАЛ", не согласившись с принятым судебным, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2013 и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" необоснованно признано несостоятельным (банкротом), поскольку финансовый анализ должника позволяет применить к нему иные процедуры, не связанные с банкротством.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- суд первой инстанции, принимая решение о признании должника банкротом, необоснованно указал на отсутствие банковской гарантии;

- неправомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных п.3 ст.75 Закона о банкротстве, для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления;

- суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводу, что временный управляющий провел недостоверный анализ финансового состояния должника.

Конкурсный управляющий ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" Бершадский Б.И. в письменных возражениях просил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2013 в отношении ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" введена процедуры наблюдения, временным управляющим утвержден Бершадский Б.И.

В процедуре наблюдения в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов:

- определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" включены подтвержденные решением Центрального районного суда г. Волгограда от 19.05.2011 требования ОАО АКБ "РОСБАНК" размере 12576142,61 руб. основного долга (просроченная ссудная задолженность по кредитному договору), 2858301,24 руб. просроченных процентов за пользование кредитом), 1000000 руб. пени (по просроченному основному долгу и просроченным процентам за пользование кредитом), как обеспеченные залогом встроенного нежилого помещения в подвальной части 7-ми этажного кирпичного жилого дома по адресу: Волгоградская область, ул. Аллея Героев, д. 4, общей площадью 260,4 кв.м., кадастровый N 34:34:04:000000:000017:001994, а также требования Банка в размере 58666,60 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, как не обеспеченные залогом; определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" включены требования ОАО АКБ "РОСБАНК" в размере 3247418,15 руб. процентов за пользование кредитом (основной долг) и 3642528,74 руб. пени, как обеспеченные залогом имущества должника: - встроенное нежилое помещение в подвальной части 7-ми этажного кирпичного жилого дома по адресу: Волгоградская область, ул. Аллея Героев, д. 4, общей площадью 260,4 кв.м., кадастровый N 34:34:04:000000:000017:001994;

- определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" включены требования ООО "Клиника пластической хирургии "АССОЛЬ" в сумме 1470000 руб.;

- определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" включены требования ООО "Солинг-П" в размере 4 968 580,47 руб. основного долга.

12.08.2013 состоялось первое собрание кредиторов ООО "ПРОФЕССИОНАЛ".

Как усматривается из протокола от 12.08.2013 первым собранием кредиторов ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" (т.12, л.д.160-161) были приняты следующие решения:

1) утвердить отчет временного управляющего;

2) обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;

3) выбрать в качестве кандидатуры конкурсного управляющего члена НП СОАУ "Континент" Бершадского Б.И.;

4) выбрать реестродержателем конкурсного управляющего;

5) проводить собрания кредиторов с периодичностью 1 раз в месяц.

На собрании присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, что в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве свидетельствует о правомочности собрания.

Оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2013 по делу N А12-31576/2012 отказано в удовлетворении требований ООО "Клиника пластической хирургии "АССОЛЬ" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" от 12.08.2013 по вопросам повестки дня об избрании последующей процедурой банкротства конкурсного производства и об избрании кандидатуры конкурсного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о несостоятельности арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о несостоятельности, в частности в статье 12 данное право отнесено к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.

По результатам процедуры наблюдения временный управляющий Бершадский Б.И. на основании решения первого собрания кредиторов просил признать должника несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства (т.13, л.д.37).

Учредители должника Саромыцкая А.Н. и Ломейко О.В. обратились в суд с ходатайством о введении в отношении ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" процедуры финансового оздоровления (т.12, л.д.131-132) и представили письмо ОАО "ИнтрастБанк" о возможности положительного решения вопроса о предоставлении банковской гарантии после получения от ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" дополнительных документов (т.13, л.д.3).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2013 было отложено рассмотрение результатов процедуры наблюдения и предложено учредителям должника представить график погашения задолженности и банковскую гарантию в размере, определенном пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве.

30.09.2013 представитель учредителя Саромыцкой А.Н. сообщила, что ее доверитель находится в командировке и просила отложить судебное заседание для представления документов, подтверждающих получение банковской гарантии.

Суд первой инстанции объявил перерыв в судебном заседании 30.09.2013 на 01.10.2013 и с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела определением от 30.09.2013, в порядке ст. 66 АПК, истребовал у АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) информацию о предоставлении ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" банковской гарантии.

Письмом исх. N 01-11/1010 от 01.10.2013 ОАО "ИнтрастБанк" сообщило суду первой инстанции, что по состоянию на 01.10.2013 не заключало с ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" договоров о предоставлении банковской гарантии (т.13, л.д.63).

Учредителями должника график погашения задолженности суду первой инстанции также не был представлен.

Проанализировав представленные временным управляющим документы и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" признаков банкротства и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2013 ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бершадский Борис Иванович.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 указанного Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Закона.

Статья 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает обязанность временного управляющего провести анализ финансового состояния должника и представить его вместе с отчетом о своей деятельности и протоколом первого собрания кредиторов в арбитражный суд. Согласно статье 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании анализа финансового состояния ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" (т.12, л.д. 57-106) и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" (т.12, л.д.107-122) возможность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме отсутствует, восстановление платежеспособности невозможно, целесообразным является введение процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно принял решение о признании должника банкротом. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии признаков несостоятельности должника, отсутствуют.

В любом случае, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Согласно статье 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Арбитражный суд вправе самостоятельно решить вопрос о введении той либо иной процедуры банкротства и в том случае, если _отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона.

Ко дню судебного заседания - 03.10.2013, указанный срок истек (заявление о признании должника банкротом принято судом к производству определением от 28 декабря 2012 года).

Принимая решение об открытии конкурсного производства по делу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание анализ финансового состояния должника, свидетельствующий о невозможности восстановить платежеспособность должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, наличие задолженности, достаточной для введения процедуры конкурсного производства.

Должник, податель апелляционной жалобы, не представил доказательств обратного.

С учетом изложенного суд первой инстанции, установивший наличие признаков банкротства должника, а также невозможность восстановления его платежеспособности, отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, - правильно применил к установленным обстоятельствам положения пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве и принял решение о признании должника несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

По смыслу статьи 55 названного Закона, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается только в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона.

На момент введения конкурсного производства должник имел признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что должник имеет признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку задолженность в размере 29821637,81 руб., на момент открытия конкурсного производства, превышает 10000 рублей.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности должником ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о недостоверности анализа финансового состояния должника, выполненного временным управляющим Бершадским Б.И.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

Согласно статье 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, пункт 1 которых предусматривает то, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 4 Правил проведения финансового анализа таковой проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Материалами дела подтверждается, что временный управляющий ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" провел анализ финансового состояния должника, а также анализ признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (т.12, л.д.57-106; 107-122).

Финансовый анализ содержит вывод о целесообразности введения процедуры конкурсного производства.

Должник настаивал на введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Как следует из письменных возражений конкурсного управляющего Бершадского Б.И. на апелляционную жалобу, при проведении анализа финансового состояния должника временным управляющим использовались только документально подтвержденные данные, в том числе бухгалтерская отчетность, предоставленная временному управляющему не только должником, но и официально ФНС России. В связи с выявлением при анализе предоставленных сведений временным управляющим не отражения части операций с контрагентами в бухгалтерском учете предприятия, была проведена экспертиза документов и несоответствия подтвердились. В дальнейшем временный управляющий истребовал у руководителя должника скорректированную по причине изменения показателей отчетности в результате присоединения ООО "Ника", бухгалтерскую отчетность за 2012 год с датой представления в налоговый орган, 19.08.2013. Вместе с тем, истребованные первичные документы в отношении ООО "НИКА", временному управляющему не передавались. Временным управляющим к судебному заседанию 03.10.2013 был произведен пересчет показателей анализа финансового состояния должника, в связи с корректировкой бухгалтерской отчетности ООО "Профессионал" за 2012 год. Результат пересчета в таблицах и диаграммах, сравнительно с прежними показателями, находится в материалах дела и свидетельствует о том, что никакого влияния на выводы в результате анализа финансового состояния, данная корректировка не оказывает. При составлении анализа временный управляющий применил как показатели бухгалтерского баланса, так и отчета о финансовых результатах ООО "Профессионал". Из бухгалтерской документации усматривается, что предприятие имеет стабильную тенденцию убыточности, в том числе и по итогам 2012 года (чистая прибыль (убыток) по скорректированной отчетности составляет -1115 тыс. руб.); уменьшение, в составе стр. 2350 отчета о финансовых результатах ООО "Профессионал" в скорректированной бухгалтерской отчетности за 2012 год от 19.08.2013 с 10119 тыс. руб., изначально, до 3578 тыс.руб. в скорректированном варианте. Факт тяжелого финансового положения ООО "Профессионал", в связи с непогашением кредита ОАО АКБ "РОСБАНК", был признан участниками общества на общем собрании участников от 15.05.2010, именно с того периода произошло ухудшение финансового положения должника.

Данный довод исследовался при обжаловании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2013 о признании недействительными решений первого собрания кредиторов и апелляционным судом ему дана правовая оценка, а именно указано: "Суд первой инстанции обоснованно указал, что при наличии у должника задолженности в размере 29821637,81 руб. включенной в реестр и не погашенной на дату проведения первого собрания, и с учетом в расчетах показателя прибыли за 2012 год в размере 69000 руб., не могло быть иных выводов анализа финансового состояния.

Также, суд первой инстанции верно отметил, что выводы финансового анализа не носят обязывающего характера для кредиторов при принятии решения о выборе последующей процедуры банкротства.

В любом случае, даже, если финансовый анализ содержит какие-либо незначительные неточности, все данные свидетельствуют об убыточности должника, невозможности восстановить его платежеспособность.

Кроме того, как отражено в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2013 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства, "сам должник в судебном заседании по рассмотрению результатов процедуры наблюдения 25.07.2013 настаивал на введении в отношении него процедуры конкурсного производства на основании выводов финансового анализа"".

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы податель апелляционной жалобы не представил убедительных и достаточных доказательств в обоснование заявленных в апелляционной жалобе доводов и опровергающих выводы суда первой инстанции.

В силу п. 4 ст. 77 Закона о несостоятельности решение учредителя должника об обращении к первому собранию кредиторов о введении финансового оздоровления должно содержать сведения о предлагаемом учредителем обеспечении исполнения обязательств должником в соответствии с графиком погашения задолженности. В обращении учредителя должника данные сведения не содержатся.

Обеспечение в виде договора банковской гарантии заинтересованными лицами не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции относительно отсутствия банковской гарантии является не состоятельным, не подтвержденным соответствующими доказательствами.

Согласно положениям статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд находит, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Подпунктами 5, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в размере 4000 рублей. При подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2013 по настоящему делу подлежала уплате государственная пошлина в размере 2000 рублей.

ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина не уплачивалась.

На основании изложенного, с ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2013 года по делу N А12-31576/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко Н.Н. Пригарова