Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 17АП-16095/13

г. Пермь

19 декабря 2013 г.

Дело N А50-18799/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от истца -Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому Краю (ОГРН 1075904001271, ИНН 5904157090): Свечников К.Е., паспорт, доверенность от 28.03.2013,

от ответчика -ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" (ОГРН 1087746837210, ИНН 7725642022): Филипьева О.Н., паспорт, доверенность от 01.01.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому Краю

на определениеАрбитражного суда Пермского края от22 ноября 2013 года

по делу N А50-18799/2013,

принятое судьей Фоминой Н.Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по искуУправления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому Краю

кООО "ЛУКОЙЛ-Транс"

о взыскании 198 000 руб. 00 коп.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Транс" (далее - ответчик) о взыскании 198 000 руб. 00 коп. ущерба, причиненного окружающей среде в результате загрязнения нефтепродуктами из магистрального нефтепродуктопровода.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2013 года дело N А50-18799/2013 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г.Москвы.

Не согласившись с определением суда, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В обоснование жалобы указывает на то, что дело N А50-18799/2013 подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Пермского края. Ссылается на то, что иск о возмещении вреда окружающей среде предъявлен по месту нахождения территориально-производственного управления ООО "Лукойл-Транс" в г.Перми, на территории которого произошло загрязнение почвы нефтепродуктами. Рассмотрение настоящего дела в г.Москве является экономически затратным для Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом спора явилось взыскание ущерба, причиненного ответчиком окружающей среде в ходе эксплуатации магистрального нефтепродуктопровода, проходящего по территории Пермского края.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии на территории Пермского края обособленного структурного подразделения (филиала или представительства) ООО "Лукойл-Транс", дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии сост.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласночасти 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

По смыслу указанной процессуальнойнормы предъявление в суд иска к юридическому лицу, вытекающего из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, возможно как по месту нахождения самого юридического лица, так и его филиала, представительства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Лукойл-Транс" общество имеет лицензию N ЭХ-01-00700 от 06.07.2012. Лицензия является действующей, местом действия указано г.Пермь, Промышленная 84.

Согласно пояснениям представителя ответчика ООО "Лукойл-Транс" общество осуществляет свою деятельность в г.Перми через территориально-производственное управление, которое согласно Положению "О территориально-производственном управлении город Пермь ООО "Лукойл-Транс" находится по адресу: 614055, г.Пермь, ул.Промышленная, 75. Основной целью создания и деятельности ТПУ является выполнение производственных функций, определенных обществом на основе имущества, закрепленного за ТПУ на территориях Пермского края, Ханты-Мансийского автономного округа -Югра, Республики Башкортостан, Удмуртской Республики (п.2.1 Положения).

ТПУ имеет в том числе цеховое подразделение в Пермском крае, г.Пермь: местонахождение: 614065, Пермский край, г.Пермь, ул.Промышленная,84 (п.п.2 п.4.1 Положения). Руководитель управления назначен генеральным директором общества, действует на основании доверенности общества в пределах полномочий, определяемых Положением и другими решениями общества, представляет интересы общества в государственных, в том числе налоговых органах, и коммерческих организациях Пермского края. Выход нефтепродуктов с последующим загрязнением почвы произошел на 101,8 км магистрального нефтепродуктопровода "Пермь-Андреевка", принадлежащего и эксплуатируемого ООО "Лукойл-Транс" через территориально-производственное управление в г.Перми. Исковое заявление о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в результате загрязнения нефтепродуктами из магистрального нефтепродуктопровода предъявлено по месту нахождения территориально-производственного управления ООО "Лукойл-Транс" в г.Перми, на территории которого произошло загрязнение почвы нефтепродуктами. Стороны достигли мирового соглашения, которое готовы заключить и представить на утверждение суду.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, принимая во внимание положения пунктов 2 и 3 статьи 55 Гражданского кодекса РФ о филиале юридического лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, при разрешении вопроса о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы, не исследовал в полном объеме вышеуказанные обстоятельства, не истребовал документы, подтверждающие либо опровергающие возможность отнесения территориально-производственного управления к филиалу ООО "Лукойл-Транс", расположенному в г.Перми.

Между тем, стороны по делу указывают на признаки, характеризующие территориально-производственное управление как филиал юридического лица.

Представленное ответчиком суду апелляционной инстанции Положение о территориально-производственном управлении не может быть принято в силу ст.272.1 АПК РФ. Данный документ подлежит исследованию судом первой инстанции при новом разрешении вопроса о подсудности спора.

Представительства и филиалы, как правильно указал суд первой инстанции, в силу п.3 ст.55 ГК РФ должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица, и в едином государственном реестре юридических лиц в сведениях о филиалах и представительствах в силу п. "н" ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение (ст.11 Налогового кодекса РФ).

Из смысла и содержания вышеуказанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что дефект учредительного документа и отсутствие сведений в ЕГРЮЛ о фактически функционирующем структурном подразделении (филиале) не могут служить безусловными доказательствами, опровергающими существование данного обособленного структурного поздразделения (филиала - при наличии его признаков).

При указанных обстоятельствах нельзя признать установленным арбитражным судом первой инстанции, из чьей деятельности вытекает настоящий спор - из деятельности территориально-производственного управления (филиала) ООО "Лукойл-Транс", находящегося в г.Перми, либо из деятельности ООО "Лукойл-Транс", местом нахождения которого является г.Москва.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости передачи на рассмотрение дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы нельзя признать обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы принимаются судом апелляционной инстанции. Обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а разрешение вопроса о подсудности спора - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 22 ноября 2013 года по делу N А50-18799/2013 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, черезАрбитражный суд Пермского края.

Судья

Л.Ю.Щеклеина