Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 11АП-8280/13 (ключевые темы: военная служба - кадастровый инженер - земельный участок - Самарская область - порядок уплаты государственной пошлины)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 11АП-8280/13

город Самара

19 декабря 2013 г.

Дело N А55-11438/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09-12 декабря 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2013, принятое по делу NА55-11438/2012 судьей Агеенко С.В.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003), г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН 1026301511312), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие 10" (ОГРН 1126318002777), г. Самара,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Росреестра по Самарской области, г. Самара,

- ФГБУ "ФКП Росреестр", г. Москва, в лице филиала по Самарской области, г. Самара,

- общества с ограниченной ответственностью "Строй-Миг", г. Самара,

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель Букреев А.В. по доверенности от 16.07.2013,

от истца - представитель Шевяхова Ю.В. по доверенности от 30.09.2013,

а также кадастрового инженера Ковшовой И.А. (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - истец, ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) к Министерству имущественных отношений Самарской области, обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" и обществу с ограниченной ответственностью "Развитие 10" со следующими требованиями:

- о признании недействительным договора купли-продажи от 29.10.2010 года N 502-2010/к земельного участка, общей площадью 1 913 кв.м., кадастровый номер 63:01:0904001:531, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, 169а, для использования под автозаправочную станцию контейнерного типа;

- об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка общей площадью 1 913 кв.м., кадастровый номер 63:01:0904001:531, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, 169а, находящегося в собственности общества с ограниченной ответственностью "Развитие 10";

- об обязании общество с ограниченной ответственностью "Развитие 10" возвратить земельный участок общей площадью 1 913 кв.м., кадастровый номер 63:01:0904001:531, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, 169а по акту приема-передачи ТУ Росимущества в Самарской области;

- о взыскании с общества с ограниченной ответственность "Дельта" неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 4 562 890 рублей 43 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 562 890 рублей 43 коп. (с учетом изменения исковых требований) (т. 1 л.д. 2-9, т. 3 л.д. 4-7, т. 7 л.д. 1-2).

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестр", г. Москва, в лице филиала по Самарской области, ООО "Строй-Миг".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2013 исковые требования удовлетворены частично.

Признан недействительным договор купли-продажи от 29.10.2010 года N 502-2010/к земельного участка общей площадью 1 913 кв.м., кадастровый номер 63:01:0904001:531, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, 169а, для использования под автозаправочную станцию контейнерного типа.

Истребован из чужого незаконного владения земельный участок общей площадью 1 913 кв.м., кадастровый номер 63:01:0904001:531, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, 169а, находящийся в собственности общества с ограниченной ответственностью "Развитие 10".

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Развитие 10" возвратить земельный участок общей площадью 1 913 кв.м., кадастровый номер 63:01:0904001:531, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, 169а по акту приема-передачи ТУ Росимущества в Самарской области.

В остальной части иска отказано.

С Министерства имущественных отношений Самарской области в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью "Дельта" в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дельта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции сделал не обоснованный вывод об идентичности земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0904001:531 и 63:01:0904002:511 на основании лишь сравнительного анализа представленных документов, без описания их идентичности. Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области о предоставлении в собственность ООО "Дельта" земельного участка с кадастровым номером 63:01:0904001:531 признан арбитражным судом в рамках рассмотрения дела N А55-11347/2012 законным. Однако, суд первой инстанции данные обстоятельства при вынесении оспариваемого судебного акта не учел.

Судебные заседания, назначенные на 16.07.0213 и 30.07.2013 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывались судом апелляционной инстанции в связи с обсуждением вопроса о возможности назначения по делу землеустроительной экспертизы.

Распоряжением председателя пятого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьева Е.А. от 15.08.2013 в судебном составе произведена замена судьи Романенко С.Ш. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Николаеву С.Ю. В связи с изменением состава суда рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 15.08.2013 представители ТУ Росимущества в Самарской области и ООО "Дельта" ходатайствовали о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области ходатайство о назначении экспертизы поддержал.

В качестве экспертной организации представитель ТУ Росимущества в Самарской области просил назначить ООО "Исследовательский центр судебных и негосударственных экспертиз", при этом пояснил, что экспертиза будет проведена на безвозмездной основе.

Представитель ООО "Дельта" в качестве экспертной организации просил назначить ООО "Группа Компаний "Абсолют".

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца, судебное заседание, назначенное на 15.08.2013, отложено на 05.09.2013. Впоследствии, в связи с нахождением судьи Балакиревой Е.М. в отпуске и невозможностью сформировать судебный состав, судебное заседание отложено на 24.09.2013.

В судебном заседании 24.09.2013 представители ТУ Росимущества в Самарской области и ООО "Дельта" настаивали на назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области ходатайство о назначении экспертизы поддержал.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А55-11438/2012 назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Ковшовой Ирине Александровне ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Самарский филиал. На разрешение эксперту поставлен вопрос: идентичны ли земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0904001:531 и 63:01:0904002:511 и имеется ли наложение границ данных земельных участков. Производство по делу приостановлено.

08.10.2013 в отдел делопроизводства суда поступило заключение кадастрового инженера Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 07.10.2013, в связи с чем, определением суда от 09.10.2013 производство по делу возобновлено.

Распоряжением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Карпова В.В. от 12.11.2013 в судебном составе произведена замена судьи Николаевой С.Ю. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Терентьева Е.А. В связи с изменением состава суда рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 12.11.2013 оглашено заключение кадастрового инженера Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Ковшовой И.А. от 07.10.2013.

Определением от 12.11.2013 арбитражный суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство представителя истца о вызове в судебное заседание кадастрового инженера Ковшову И.А. для дачи пояснений по составленному ей заключению, в связи с чем отложил судебное разбирательство на 09.12.2013.

В судебном заседании 09.12.2013 представитель ООО "Дельта" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Кадастровый инженер Ковшова И.А., вызванная в судебное заседание и допрошенная в качестве эксперта на основании абз. 2 части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержала выводы, изложенные в заключении от 07.10.2013, и пояснила, что в связи с тем, что площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0904002:511 ориентировочная и сведения о данном земельном участке отсутствуют на дежурной карте, не представляется возможным однозначно определить, являются ли земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0904002:511 и 63:01:0904001:531 идентичными, а также установить наличие наложения меду ними.

09.12.2013 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 40 мин. 12.12.2013. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Представители истца и ООО "Дельта" поддержали ранее изложенные в судебных заседаниях позиции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части при отсутствии возражений участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

На основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 17.08.2010 года N 2038 "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, 169 а" (т. 2, л.д. 100), 29.10.2010 года между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО "Дельта" заключен договор N 502-2010/к купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0904001:531 площадью 1 913 кв.м. (далее - спорный земельный участок; т. 2, л.д. 101-103).

26.11.2012 право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ООО "Развитие 10", что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Самарской области (т. 2, л.д. 64).

Российской Федерации принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0904002:511 площадью 1 913 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, проспект Карла Маркса/ул. Советской Армии, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АА N 373902 от 26.12.2001 года и кадастровой выпиской (т. 3, л.д. 21, 28).

Истец, полагая, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0904002:511 и 63:01:0904001:531 являются идентичными, следовательно, полномочия по распоряжению спорным земельным участком принадлежат исключительно ТУ Росимущества в Самарской области, а Министерство имущественных отношений Самарской области и ООО "Дельта", заключив договор купли-продажи спорного земельного участка, нарушили права и законные интересы Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, проведя сравнительный анализ материалов и документов, в том числе и картографических, содержащихся в кадастровых и регистрационном делах, установил, что спорный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0904001:531 и земельный участок с кадастровым номером 63:01:0904002:511 являются идентичными земельными участками (т. 1 л.д. 79, т. 2 л.д. 96, т. 3 л.д. 20). Учитывая изложенное, а также то, что договор купли-продажи спорного земельного участка заключен после проведения государственной регистрации права собственности истца, суд первой инстанции пришел в выводу о том, что указанный договор купли-продажи со стороны продавца заключен не уполномоченным лицом, поскольку у Министерства имущественных отношений Самарской области отсутствует право на распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержден постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 года N 74 (далее - Порядок).

Согласно Порядку граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают в Министерство заявление о предоставлении земельного участка с приложением документов, указанных в Приказе Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок".

17.12.2009 ООО "Дельта" обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, д. 169 а, ранее предоставленного обществу по договору аренды земельного участка от 04.10.2007 N 268а-2007/2017, приложив к заявлению, помимо прочих документов, копию постановления Главы г. Самары N 959 от 24.07.1995 о предоставлении ИЧ ПКК "Дельта" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Карла Маркса/ул.Советской Армии, площадью 1913 кв.м., в аренду сроком на 10 лет под строительство автозаправочной станции контейнерного типа (копии документов прилагаются).

Указанный договор аренды спорного земельного участка, заключенный между Министерством и ООО "Дельта", никем не оспорен, согласно выписке Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 26.01.2010 N 01/004/2010-539 данный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.12.2007, N регистрации 63-63-01/291/2007-170, сведения о наличии иных ограничений (обременении) прав отсутствуют.

Спорный земельный участок сформирован в установленном законом порядке и поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый план земельного участка от 17.08.2007, являющийся приложением к договору аренды от 04.10.2007).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Право собственности ООО "Дельта" на объекты недвижимого имущества -нежилые строения, расположенные на спорном земельном участке, подтверждается регистрационным удостоверением N 31 от 31.07.1998.

17.08.2010 Министерством имущественных отношений Самарской области издан приказ N 2038 о предоставлении в собственность ООО "Дельта" спорного земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, д. 169 а.

Согласно пункту 6 стать 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

На основании указанного приказа Министерство предоставило спорный земельный участок в собственность ООО "Дельта" по договору купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством N 502-2010/к от 29.10.2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 по делу N А55-11347/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2013, ТУ Росимущества в Самарской области в удовлетворении требований о признании недействительным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 17.08.2010 N 2038 отказано.

Таким образом, указанные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А55-11347/2012, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициально значимыми для настоящего дела и не подлежат вновь доказыванию или опровержению.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0904002:511 и 63:01:0904001:531 являются идентичными, следовательно, полномочия по распоряжению спорным земельным участком принадлежат исключительно ТУ Росимущества в Самарской области.

Согласно пункту 1 статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основания недействительности сделок установлены параграфом 2 главы 9, а также отдельными специальными нормами ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Арбитражным судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению кадастрового инженера Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 07.10.2013, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0904002:511, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии/ проспект Карла Маркса, б/н, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. В связи с тем, что площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0904002:511 ориентировочная и сведения о данном земельном участке отсутствуют на дежурной карте, не представляется возможным однозначно определить, являются ли земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0904002:511 и 63:01:0904001:531 идентичными, а также установить наличие наложения меду ними.

На основании вышеизложенного, учитывая, что спорный земельный участок ООО "Дельта" предоставлен в собственность в установленном законом порядке, документы, подтверждающие нахождение земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, дом 169 а, площадью 1913,0 кв.м., кадастровый номер 63:01:0904001:531, в собственности Российской Федерации, в материалы дела не представленыы, а факт идентичности земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0904002:511 и 63:01:0904001:531 истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан, в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи от 29.10.2010 года N 502-2010/к, истребования из чужого незаконного владения земельного участка общей площадью 1 913 кв.м., кадастровый номер 63:01:0904001:531, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, 169а, находящегося в собственности ООО "Развитие 10", и обязания ООО "Развитие 10" возвратить указанный земельный участок по акту приема-передачи ТУ Росимущества в Самарской области, необходимо отказать.

Более того, согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.10.2013 собственником спорного земельного участка с 10.04.2013 является общество с ограниченной ответственностью "Фром-2", в связи с чем требования к ООО "Развитие 10" заявлены не обосновано.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется.

Таким образом, решение суда первой инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо отменить в обжалуемой части в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

При этом, как указано в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99, судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. и судебные издержки в связи с назначением экспертизы в сумме 10000 руб., понесенные ООО "Дельта", подлежат взысканию с истца.

ООО "Дельта" подлежат возврату с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда излишне уплаченные денежные средства за производство экспертизы в сумме 10000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2013, принятое по делу N А55-11438/2012, в обжалуемой части, отменить.

Принять по делу в отмененной части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003), г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН 1026301511312), г. Самара, судебные расходы в сумме 12 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН 1026301511312), г. Самара, с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда излишне перечисленные платежным поручением N 74 от 15.08.2013 денежные средства за производство экспертизы в размере 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев