Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 13АП-20620/13

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2013 г.

Дело N А56-18859/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Михеев Ю.Р., доверенность от 01.08.2013,

от ответчика: не явился, извещён,

от 3-х лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20620/2013) ООО "М-Авто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2013 по делу А56-18859/2013 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску ООО "М-Авто"

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Центр повышения эффективности использования государственного имущества"

третьи лица: 1. Комитет по управлению городским имуществом, 2. администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга

об обязании не осуществлять действия, направленные на демонтаж павильонов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М-Авто" (адрес: 195009, Россия, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д.78, корп. А, ОГРН: 1047806007391; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (адрес: 191024, Россия, Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д. 146, лит. А, пом. 6Н, ОГРН: 1117847089381; далее - Учреждение) об обязании не осуществлять действия, направленные на демонтаж павильонов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Уткин пр., д. 13, корп. 5.

Определением от 18.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет), администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

Решением суда от 13.08.2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, Общество использует земельный участок в соответствии с правилами пункта 2 статьи 621 ГК РФ, Общество выполняло действия по оформлению договорных отношений, павильоны возведены с соблюдением соответствующих норм.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом и Индивидуальным предпринимателем Шами Анжелой Амад заключен договор от 26.12.2003 N 07/ЗК-03262 аренды земельного участка площадью 85 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Уткин пр., д. 13, корп. 5 под размещение торгового павильона, сроком по 24.12.2006. Договор был зарегистрирован 13.02.2004. Договор возобновлен на неопределенный срок, поскольку после окончания определенного договором срока арендатор продолжал пользоваться имуществом в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Уведомлением от 13.10.2011 N 3512-07 Комитет сообщил Предпринимателю о прекращении договора аренды в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. 17.03.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано прекращение аренды в отношении указанного земельного участка.

В ходе проверки фактического использования земельного участка 05.03.2012 Комитетом установлено, что земельный участок не освобожден.

Комитет письмом от 06.08.2012 N 2570/12 поручил Учреждению в максимально короткие сроки обеспечить освобождение земельного участка, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Уткин пр., д. 13, корп. 5.

В соответствии с Уставом, утвержденным распоряжением Комитета от 05.12.2011 N 217-р, Учреждение уполномочено на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, а также участков на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на данных участках.

В письме от 06.08.2012 N 2570/12 указывалось на отсутствие договора аренды земельного участка, а также на то, что на момент проверки в незаконно расположенном на участке павильоне общественного питания деятельность осуществлялась Велиевым Рамзи Севендик оглы.

27.03.2013 Велиеву Рамзи Севендик оглы вручено уведомление от 27.03.2013 N 102 о необходимости освободить земельный участок до 02.04.2013 18 час. 00 мин.

Также Велиеву Р.С.о сообщено, что в случае невыполнения требований об освобождении земельного участка в добровольном порядке, Учреждение, на основании Устава, освобождает земельный участок от расположенного на нем имущества, тем самым восстанавливая права публичной собственности, обеспечивая сохранность имущества третьих лиц, которое передается на склад временного хранения для предотвращения возможного неправомерного посягательства на него со стороны неопределенного круга лиц.

ООО "М-Авто", ссылаясь на то обстоятельство, что на основании договора дарения от 24.02.2013, заключенного с Михеевым Ю.Р., является собственником павильонов, расположенных на земельном участке по адресу Санкт-Петербург, Уткин пр., д. 13, корп. 5 (пл. Карла Фаберже д.4/2), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об обязании Учреждения не осуществлять действия, направленные на демонтаж павильонов.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в иске.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации отношения по использованию земель регулируется земельным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации субъектами земельных правоотношений являются собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Исковые требования, по сути, направлены на обязание Учреждения не осуществлять действия по освобождению спорного земельного участка.

Вместе с тем, Обществом не представлено доказательств наличия правовых оснований для занятия спорного земельного участка, занятого павильонами, не являющимися объектами недвижимости.

В связи с отсутствием правовых оснований для занятия спорного земельного участка, отсутствует право, подлежащее защите предъявлением настоящих исковых требований.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 29.05.2013 указанный земельный участок освобожден от расположенных на нем временных объектов и передан Учреждением Комитету.

При таких обстяотельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также основаны не неправильном толковании норм права.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина