Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 11АП-21224/13

г. Самара

19 декабря 2013 г.

Дело N А65-17288/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОГАЗКОМПЛЕКТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2013 года по делу N А65-17288/2013 (судья Крылов Д.К.),

по иску открытого акционерного общества "Арктикнефтегазстрой", АО Ямало-Немецкий, г. Надым, ОГРН 1028900578244, ИНН 8903005406, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОГАЗКОМПЛЕКТ", Республика Татарстан, г. Елабуга, ОГРН 1031616012515, ИНН 1650080559,

о взыскании 1 582 707 руб. 05 коп. долга, 174 153 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОГАЗКОМПЛЕКТ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2013 года по делу N А65-17288/2013.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОГАЗКОМПЛЕКТ" оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 18 декабря 2013 года, в связи с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОГАЗКОМПЛЕКТ" 05.12.2013 о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 69213, 69214.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается в виду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОГАЗКОМПЛЕКТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2013 года по делу N А65-17288/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

В.Т. Балашева