Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 19АП-5897/13

г. Воронеж

19 декабря 2013 г.

Дело N А48-886/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 19 декабря 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей: Суховой И.Б.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Орел-Продмаш":Любин Ю.А., представитель по доверенности б/н от 01.08.2013,

от открытого акционерного общества "Русские самоцветы": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Русские самоцветы" (ОГРН 1026605246744) на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.09.2013 по делу N А48-886/2013 (судья Карасева В.В.) по иску открытого акционерного общества "Русские самоцветы" (ОГРН 1026605246744) к закрытому акционерному обществу "Орел-Продмаш" (ОГРН 1035754001139) об обязании исполнить обязательства по представлению в аренду помещения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Русские самоцветы" (далее - ОАО "Русские самоцветы", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Орел-Продмаш" (далее - ЗАО "Орел-Продмаш", ответчик) об обязании исполнить обязательства по представлению в аренду помещения.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявленные требования уточнил. По основаниям изложенным в иске, просил суд обязать ответчика исполнить обязательства по предоставлению в аренду помещения N 7 в адрес истца, расположенное по адресу: г.Орел, ул. Горького, д. 17, офис 7 после 08.04.2013 г., путем надлежащего исполнения условий договора аренды от 01.03.2013, а также взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 59 910,00 руб.

В судебное заседание апелляционного суда 17.12.2013 г. представитель ОАО "Русские самоцветы" не явился.

От ОАО "Русские самоцветы" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от ЗАО "Орел-Продмаш" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ОАО "Русские самоцветы" поступило заявление б/н от 10.12.2013 об отказе от иска.

Представитель ЗАО "Орел-Продмаш" против представленного отказа от иска не возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство ОАО "Русские самоцветы" принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

Государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью "Брок-Дор" по платежному поручению N 109 от 03.05.2013 за рассмотрение искового заявления открытого акционерного общества "Русские самоцветы", подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью "Брок-Дор" по платежному поручению N 294 от 14.11.2013 за рассмотрение апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Русские самоцветы" подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150 (п.4 ч.1), 266, 269 (п.3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска открытого акционерного общества "Русские самоцветы" (ОГРН 1026605246744) к закрытому акционерному обществу "Орел-Продмаш" (ОГРН 1035754001139) об обязании исполнить обязательства по представлению в аренду помещения.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23 сентября 2013 по делу N А48-886/2013 отменить.

Производство по делу N А48-886/2013- прекратить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Брок-Дор" справку на возврат государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью "Брок-Дор" по платежному поручению N 109 от 03.05.2013 за рассмотрение искового заявления открытого акционерного общества "Русские самоцветы".

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Брок-Дор" справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью "Брок-Дор" по платежному поручению N 294 от 14.11.2013 за рассмотрение апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Русские самоцветы".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова