Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 12АП-10319/13

г. Саратов

20 декабря 2013 г.

Дело N А57-3583/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "18" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Благоустройство С" - Мунтян И.И., по доверенности от 03.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Благоустройство С"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "18" сентября 2013 года по делу N А57-3583/2013, принятое судьей Духовновой Е. В.,

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350),

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Благоустройство С", г. Саратов (ИНН 6450932156, ОГРН 1086450000636),

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор - С", г. Саратов,

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 214 726,29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Благоустройство С" (далее ООО "УК Благоустройство С", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в объеме 140,345 Гкал и 2519,6 Тонн по договору теплоснабжения N 52868т от 01 декабря 2008 года за периоды с 24.02.2012. по 25.03.2012., с 26.03.2012. по 25.04.2012., с 26.04.2012. по 24.05.2012., с 25.05.2012. по 25.06.2012. в размере 214726,29 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вектор - С" (далее - ООО "Вектор-С", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2013 с ООО "УК Благоустройство С" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взысканы задолженность за потребленную тепловую энергию в период с 24.02.2012 по 25.03.2012, с 26.03.2012 по 25.04.2012, с 26.04.2012 по 24.05.2012, с 25.05.2012 по 25.06.2012 в размере 214 726,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 294,53 руб., а всего - 222 020 руб. 82 коп.

ООО "УК Благоустройство С" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции не содержит сведений об объеме фактически поставленной ответчику теплоэнергии; кроме того, судом первой инстанции не выяснено обстоятельство, соответствует ли действительности сведения, содержащиеся в ведомостях учета параметров теплопотребления, так как данные документы не позволяют установить обстоятельства и дату их составления.

В судебном заседании представитель ООО "УК Благоустройство С" доводы апелляционной жалобы поддержал, находит обжалуемый судебный акт принятым с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств по делу, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя лица, участвующего в деле, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, что 01 декабря 2008 года между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК Благоустройство С" (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 52686т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель.

Согласно п. 9.1 и п. 9.3 данный договор действует с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года и считается продленным на тот же срок на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия, ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора. Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора или о заключении договора на иных условиях, указанный договор считается продленным.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.5 абонент имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, представляет в филиал ОАО "Волжская ТГК" "Территориальное управление по теплоснабжению в г. Саратов" в письменном виде данные о показаниях приборов учета теплоэнергии и теплоносителя за периоды платежей, установленные в п. 7.5 настоящего договора (промежуточные отчеты), и данные о показаниях приборов учета теплоэнергии и теплоносителя за расчетный месяц в целом (окончательный расчет).

Расчетным периодом за потребленную тепловую энергию является календарный месяц (п. 7.4 договора).

Условия учета поданной тепловой энергии содержатся в п. 4.5 договора. В данной норме стороны определили, что учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по приборам учета абонента.

Во исполнение п. 5.4 договора ООО "УК Благоустройство С" представило в адрес ОАО "Волжская ТГК" показания коммерческого узла учета, которые фиксировались в посуточных ведомостях параметров теплоносителя по следующим периодам:

- с 24.02.2012 по 25.03.2012 представлены сведения о потреблении 388,255 Гкал и 2,4 Тонн. Данный объем был выставлен к оплате абоненту в рамках расчетного периода (календарного месяца) - марта 2012 года.

- с 26.03.2012 по 25.04.2012 представлены сведения о потреблении 224 258 Гкал и 42,2 Тонн. Данный объем был выставлен к оплате абоненту в рамках расчетного периода (календарного месяца) - апрель 2012 года.

- с 26.04.2012 по 24.05.2012 представлены сведения о потреблении 80,14 Гкал. Данный объем был выставлен к оплате абоненту в рамках расчетного периода (календарного месяца) - май 2012 года.

- с 25.05.2012 по 25.06.2012 представлены сведения о потреблении 95,81 Гкал и 232,312 Тонн. Данный объем был выставлен к оплате абоненту в рамках расчетного периода (календарного месяца) - июнь 2012 года.

15 августа 2012 года ОАО "Волжская ТГК" в лице Службы технического аудита потребителей тепловой энергии "Территориального управления по теплоснабжению в г. Саратов" Саратовского филиала ОАО "Волжская ТГК" провело проверку коммерческого узла учета ООО "УК Благоустройство С" на предмет объективности представленных ранее показаний.

Как было выяснено в ходе проведенного мониторинга, ответчиком за спорный период представлялись искаженные показания коммерческого узла учета. Искаженность заключалась в их искусственном занижении.

При повторном снятии теплоснабжающей организацией показаний, была выявлена разница между показаниями, которые представлялись ответчиком самостоятельно, и которые были сняты на момент проведения аудита, т.е. 15 августа 2012 года.

Таким образом, было выявлено, что:

- с 24.02.2012 по 25.03.2012 представлены сведения о потреблении составили 428,83 Гкал и 733,7 Тонн. Разница между представленными ответчиком показаниями и показаниями, снятыми при производстве аудита составляет 40,575 Гкал (428,83 Гкал - 388,255 Гкал) и 731,3 Тонн (733,7 Тонн- 2,4 Тонн).

- с 26.03.2012 по 25.04.2012 представлены сведения о потреблении составили 275,8 Гкал и 982,2 Тонн. Разница между представленными ответчиком показаниями и показаниями, снятыми при производстве аудита составляет 51,5 Гкал (275,8 Гкал - 224,258 Гкал) и 940 Тонн (982,2 Тонн- 42,2 Тонн).

- с 26.04.2012 по 24.05.2012 представлены сведения о потреблении составили 80,14 Гкал. Разница между представленными ответчиком показаниями и показаниями, снятыми при производстве аудита составляет 48,27 Гкал (128,41 Гкал - 80,14 Гкал) и 815 Тонн.

- с 25.05.2012 по 25.06.2012 представлены сведения о потреблении 95,91 Гкал и 265,6 Тонн. Разница между представленными ответчиком показаниями и показаниями, снятыми при производстве аудита составляет 33,3 Тонн (265,6 Тонн - 232,312 Тонн).

После выявленной разницы в показаниях коммерческого узла учета ОАО "Волжская ТГК" направило в адрес ответчика требование об оплате суммы в размере 214726,29 рублей.

Факт наличия расхождений в показаниях коммерческого узла учета, что доказывает наличие неисполненного денежного обязательства, подтверждается следующими доказательствами: ведомостями параметров теплоносителя, актом от 15.08.2012, который был составлен по результатам проведенной аудиторской проверки узла учета ответчика.

04 сентября 2012 года ОАО "Волжская ТГК" направило претензию в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, данная претензия осталась без исполнения.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, установив факт неоплаты оказанных услуг ответчиком, пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил их в полном объеме.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" энергоснабжающая организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены в материалы дела: договор N 52868т от 01.12.2008 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, ведомости параметров теплоносителя, акт от 15.08.2012, составленный по результатам проведенной аудиторской проверки узла учета ответчика, полученное и не исполненное ответчиком требование об оплате разницы показаний приборов.

Ответчик факт потребления тепловой энергии не оспорил, контррасчет исковых требований не представил, доказательства оплаты за потребленную тепловую энергию на сумму 214 726,29 руб. суду первой инстанции и апелляционному суду не представил.

Составленный 15 августа 2012 года в присутствие представителей теплоснабжающею организации Дементьева А.И., Майрова М.Н. и представителя абонента Болдырева В.Ю. на предмет осмотра абонентского ввода ООО "УК Благоустройство С" по адресу: г. Саратов, ул. Мысникова, д. 3 по договору N 52868. (точка 3) в присутствии представителя потребителя были сняты контрольные показания с прибора учета тепловой энергии: тип прибора ТЭМ-304 заводской номер прибора N 3443990 период снимаемых показаний - 384 суток используемый прибор для снятия показаний АПД-01ПУ N 2027 выполнено опломбирование по следующим позициям: теплосчетчик ТЭМ-104 - N 01086095; по линии ГВС РСМ-05.05 Ду=80 N 154761 - N пломбы 01086094; по цирк. линии ГВС РСМ-05.05. Ду=50 N 154853 - N пломбы 01086093.

Для формировании ведомости учета параметров теплоносителя ответчику необходимо было явиться в теплоснабжающую организацию по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, 240, каб. 403 до 17 августа с 08-00 до 10-00. В случае неявки потребителя, сформированные теплоснабжающей организацией ведомости учета на основе снятого архива с приборов учета, будет считаться верной.

Представитель ответчика в теплоснабжающую организацию не явился, в результате чего, ведомости учета на основе снятого архива с приборов учета потребителя сформированы в его отсутствие.

Свои обязательства по передаче тепловой энергии истец исполнил в полном объеме. Факт получения тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает довод ответчика об отсутствии сведений об объеме фактически поставленной ответчику теплоэнергии несостоятельным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В нарушение условий договора ответчик потребленную тепловую энергию за оспариваемый период не оплатил в полном объеме, возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе размер задолженности не представил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на момент предъявления искового заявления составляла 214 726,29 рублей. Соответствующий расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций, является правильным.

Довод ответчика о несоответствии действительности сведений, содержащихся в ведомостях учета параметров теплопотребления, так как данные документы не позволяют установить обстоятельства и дату их составления не нашел своего подтверждения в материалах дела и подлежит отклонению.

Ведомости учета параметров потребления сняты с приборов учета потребителя в присутствие представителей истца и ответчика. Данный факт сторонами не оспаривается.

Показания ведомости учета параметров потребления сформированы на основе снятого архива с приборов учета потребителя в его отсутствие, поскольку представитель ответчика был предупрежден о том, что в случае его неявки соответствующая ведомость будет составлена в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве надлежащих доказательств, представленные истцом ведомости учета параметров потребления от 17.08.2012 и акт на предмет осмотра абонентского ввода от 15 августа 2012 года, который был составлен по результатам проведенной аудиторской проверки узла учета ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращение истца в суд о взыскании задолженности за оказанные услуги по подаче тепловой энергии по договору от 01.12.2008 N 52868т на общую сумму 214 726,29 рублей является правомерным и судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2013 года по делу N А57-3583/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. С. Борисова В. Б. Шалкин