Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 20АП-7618/13

г. Тула

19 декабря 2013 г.

Дело N А54-4111/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., в отсутствие представителей истца - администрации муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области (ОГРН 1026201403535) и ответчика - Мартиросяна Андраника Гургеновича (ОГРНИП 304623224600035, ИНН 621800005841), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартиросяна Андраника Гургеновича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.09.2013 о прекращении производства по делу N А54-4111/2013 (судья Сельдемирова В.А.), установил следующее.

Администрация муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Мартиросяну Андранику Гургеновичу (далее - ответчик) о расторжении договора от 30.12.2002 N 94 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:27:001 06 01:0063.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.09.2013 производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем рассмотрение настоящего спора неподведомственно арбитражному суду.

Мартиросян А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

При этом подведомственность должна определяться арбитражным судом на момент возникновения процессуальных отношений между истцом и ответчиком, исходя из характера спора и субъектного состава его участников.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 31.07.2013 в отношении Мартиросяна Андраника Гургеновича ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем налоговым органом 12.01.2010 внесена запись N 410623201200041.

Как установлено судом, администрация обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском 05.08.2013, исковое заявление принято к производству 12.08.2013.

Таким образом, на дату обращения с иском в суд и принятия искового заявления к производству Мартиросян Андраник Гургенович не являлся индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом его характера и субъектного состава участников данное дело является неподведомственным арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент заключения спорного договора аренды ответчик являлся предпринимателем, не может быть принят во внимание судом.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражных судов, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Между тем рассматриваемое дело не относится к категории дел, поименованных в части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенных обстоятельств настоящее дело неподведомственно арбитражному суду.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.09.2013 по делу N А54-4111/2013 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Л.А. Капустина М.В. Каструба