Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 07АП-9781/13

г. Томск

20 декабря 2013 г.

Дело N А03-6585/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузьминым

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Барнаульский завод асбестовых изделий" (номер апелляционного производства 07АП-9781/13)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2013 г.

по делу N А03-6585/2013 (судья С.Н. Зеленина)

по иску ОАО "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849)

к ОАО "Барнаульский завод асбестовых изделий" (ОГРН 1022201379298, ИНН 2223005863)

о взыскании 4 644 691,1 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее по тексту ОАО "Алтайэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Барнаульский завод асбестовых изделий" (далее ОАО "Барнаульский завод АТИ", ответчик) о взыскании 4 378 657,07 руб. задолженности за электрическую энергию переданную ответчику в феврале-марте 2013 года, 266 034,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.03.2013 г. по 24.09.2013 г. с последующим начислением процентов на сумму основного долга в размере 4 378 657,07 руб. по ставке банковского процента 8,25% годовых начиная с 25.09.2013 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Свои требования истец обосновал ссылками на положения ст. 8, ст. 307, ст. 309-310, ст. 395 и ст. 539 ГК РФ и мотивировал ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате отпущенной на основании договора N 9139В от 01.01.2007 г. электрической энергии.

Решением суда от 30.09.2013 г. (резолютивная часть объявлена 24.09.2013 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО "Барнаульский завод АТИ" подало апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что наряду с задолженностью за первый квартал 2013 года истец предъявил требование и о взыскании задолженности за период с января 2012 года по декабрь 2012 года, возникшей в связи с тем, что ОАО "Алтайэнергосбыт" была произведена корректировка сбытовой надбавки за этот период в связи с принятием Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Решения N 559 от 26.12.2012 г., которым был установлен новый (более высокий) размер сбытовой надбавки и действие этого Решения распространено с января 2012 г. По мнению ответчика, данный нормативный акт не может применяться к спорным правоотношениям, поскольку в соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, а распространение их на отношения, возникшие до введения в действие нормативного акта предусмотрено только для законов и лишь при условии прямого на то указания. Апеллянт полагает, что при разрешении настоящего спора по существу суд первой инстанции не должен был применять Решение N 559 от 26.12.2012 г. на основании положений п. 2 ст. 13 АПК РФ, в обоснование своей позиции сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2012 г., N 14489/11 по делу N А26-5295/2010.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, указал, что Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в силу действующего законодательства на установление сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, таким образом, решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО "Алтайэнергосбыт" с изменениями, внесенными решением N 559 от 26.12.2012 г., в спорный период являлось действующим нормативно-правовым актом, обязательным к применению всеми участниками отношений по энергоснабжению на территории Алтайского края, на этом основании просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2013 г. в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2007 г. между ОАО "Алтайэнергосбыт" (Продавец) и ОАО "Барнаульский завод АТИ" (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 9139В (с дополнительными соглашениями к нему от 01.01.2010 г. и от 15.09.2011 г.), по условиям которого Продавец обязался осуществлять поставку Покупателю электрической энергии, а также обеспечить передачу энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией Покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами, а Покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с п. 1.3 договора N 9139В от 01.01.2007 г. точки поставки энергии Покупателю определены в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Пунктом 3.1.1 договора N 9139В от 01.01.2007 г. стороны предусмотрели, что Покупатель обязан надлежащим образом производить оплату потребляемой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Согласно п. 6.1 договора N 9139В от 01.01.2007 г. расчет за энергию производится по регулируемым ценам (тарифам) и (или) по нерегулируемым ценам в соответствии с порядком определения цены, установленном положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

При этом, в случае если в ходе исполнения настоящего договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цены (или)новую цену.

По условиям п. 6.2. договора N 9139В от 01.01.2007 г. окончательный расчет за фактически потребленную энергию Покупатель производит до 7 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета-фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг).

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец поставлял ответчику электрическую энергию и предъявлял к оплате счета-фактуры за расчетные периоды, а также корректировочные счета-фактуры. При этом, по актам приема-передачи соответствующее количество электрической энергии (мощности) ответчиком было принято.

Поскольку абонент отпущенную ему энергию с учетом корректировки ее стоимости не оплатил, ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования суд первой инстанции исходил из того, что предъявление ОАО "Алтайэнергосбыт" требования о взыскании задолженности по договору с учетом фактического количества поставленной энергии является правомерным, а сумма задолженности должна определяться с учетом корректировки размера сбытовой надбавки за период с января по декабрь 2012 года.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 ГК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт осуществления истцом энергоснабжения ОАО "Барнаульский завод АТИ" в спорный период ответчиком не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы заявлен ответчиком относительно правомерности расчета истцом суммы задолженности с учетом произведенной корректировки сбытовой надбавки на основании принятого Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Решения N 559 от 26.12.2012 г.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется за его необоснованностью по следующим основаниям.

Заявляя о том, что указанный нормативный акт не может применяться к спорным правоотношениям, апеллянт ссылается на положения п. 1 ст. 4 ГК РФ, в соответствии с которым акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Однако, к актам гражданского законодательства и иным актам, содержащим нормы гражданского права согласно ст. 3 ГК РФ относятся Гражданский кодекс РФ и принятых в соответствии с ним иные федеральные законы, указы Президента РФ, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным законам, постановления Правительство РФ, содержащие нормы гражданского права принятые на основании и во исполнение ГК РФ, иных законов и указов Президента РФ, а так же изданные в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами акты Министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.

Акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации к актам гражданского законодательства и иным актам, содержащим нормы гражданского права, не относятся.

Соответственно необоснованным является и довод подателя апелляционной жалобы о том, что разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции не должен был применять Решение N 559 от 26.12.2012 г. на основании положений п. 2 ст. 13 АПК РФ, в соответствии с которой установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, арбитражный суд принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО "Алтайэнергосбыт" от 26.12.2011 г., N 505 (с изменениями, внесенными в него решением N559 от 26.12.2012 г.) к категории нормативных правовых актов, так же не относится.

Кроме того, в соответствии со ст. 4 ФЗ "Об электроэнергетике" нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии со ст. 6 ФЗ N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период..." от 26.03.2003 г., утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Согласно п. 88-94 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г., N 442, на розничных рынках, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей) по нерегулируемым ценам (ставкам нерегулируемых цен) не выше предельных уровней нерегулируемых цен (ставок предельных уровней нерегулируемых цен).

Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком исходя из следующих составляющих:

средневзвешенная нерегулируемая цена электрической энергии (мощности), рассчитываемая и публикуемая коммерческим оператором оптового рынка;

величина платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию;

сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, которая рассчитывается и публикуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов;

плата за комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, оказываемую организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

Пунктом 54 Постановления Правительства РФ "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" от 26.02.2004 г., N 109, так же закреплено, что сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков на розничном рынке на очередной финансовый год устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 26.12.2012 г. N 559, является действующим, в установленном законом порядке не оспорено, не отменено и подлежит применению.

На этом основании суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о том, что требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Апелляционным судом отклоняется ссылка ответчика на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2012 г., N 14489/11 по делу N А26-5295/2010, поскольку предмет требований и фактические обстоятельства дел являются разными.

Иных доводов в обоснование своего требования об отмене принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции 30 сентября 2013 года по делу N А03-6585/2013 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2013 года по делу N А03-6585/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М. Сухотина М.Ю. Кайгородова