г. Чита |
|
20 декабря 2013 г. |
Дело N А10-2051/2013 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ткаченко Э.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2013 года по делу N А10-2051/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транзит-С" (ОГРН 1090327010971, ИНН 0323348250) к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) о признании незаконным решения от 1 апреля 2013 года N О-364 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778, ИНН 0323339344).
установил:
Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2013 года по делу N А10-2051/2013.
Определением суда от 15 ноября 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить:
- документ, подтверждающей направление или вручение третьему лицу - Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ - копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Направленная копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу: 670031, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 25, получена заявителем апелляционной жалобы 22 ноября 2013 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 67200267510952.
Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в период с 22 ноября 2013 года по 17 декабря 2013 года.
Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения обществом не заявлено.
В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Приложение: апелляционная жалоба б/д на 2-х листах; квитанция N 23919 от 31.10.2013; копия решения от 30.09.2013 по делу А10-2051/2013 на 16 листах; копия доверенности от 13.09.2013 N 83; конверт N 67000024382781.
Судья |
Э.В. Ткаченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А10-2051/2013
Истец: Общество с ограниченной ответсвенностью Транзит-С
Ответчик: Муниципальное учреждение Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ
Третье лицо: Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ