Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 10АП-12132/13

г. Москва

19 декабря 2013 г.

Дело N А41-30077/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания Сибгатуллиным Р.Р.

при участии в заседании:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области - не явился, извещен

от государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московской области "Финансово-технологическая академия" - Сморчков С.В., представитель по доверенности от 25.07.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 17 по г.Москве и Московской области (ИНН: 5018006203, ОГРН: 1025002035178) на решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2013 года по делу N А41-30077/13, принятое судьёй Валюшкиной В.В., по заявлению Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 17 по г. Москве и Московской области о взыскании с государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московской области "Финансово-технологическая академия" штрафа в сумме 189 365,78 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 17 по г. Москве и Московской области (далее - орган Пенсионного фонда Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Московской области "Финансово-технологическая академия" (далее - ФБУ ВПО МО "Финансово-технологическая академия", учреждение) о взыскании штрафа в сумме 189 365,78 руб. (л.д.2-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.113-114).

Не согласившись с данным судебным актом, орган Пенсионного фонда Российской Федерации обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы пенсионный фонд сослался на ошибочность выводов суда первой инстанции (л.д.116-120).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФБУ ВПО МО "Финансово-технологическая академия" возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ГУ-УПФР N 17 по г. Москве и Московской области, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель органа Пенсионного фонда Российской Федерации в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя органа Пенсионного фонда Российской Федерации, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Выслушав объяснения представителя ФБУ ВПО МО "Финансово-технологическая академия", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.01.2013 страхователь по телекоммуникационным каналам связи представил в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за четвертый квартал 2012 года.

Ввиду того, что сведения содержали ошибки в суммах начисленных и уплаченных страховых взносов, орган Пенсионного фонда Российской Федерации проинформировал страхователя.

В дальнейшем страхователь неоднократно - 30.01.2013, 01.02.2013, 12.02.2013, 13.02.2013, 28.02.2013, 01.03.2013, 20.03.2013, 21.03.2013, 22.03.2013, 25.03.2013 и 27.03.2013 - корректировал сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Орган Пенсионного фонда Российской Федерации составил акт от 28.03.2013 N 82 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д.12) по признаку правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ), выразившемуся в представлении недостоверных сведений по персонифицированному учету по формам АДВ и СЗВ за четвертый квартал 2012 года на 144 сотрудника.

Акт с указанием даты рассмотрения материалов проверки направлен в адрес учреждения почтой.

Рассмотрев материалы проверки, орган Пенсионного фонда Российской Федерации принял решение от 17.04.2013 N 82 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д.10), которым привлек учреждение к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 189 365,78 руб.

На основании указанного решения орган Пенсионного фонда Российской Федерации выставил в отношении учреждения требование об уплате финансовой санкции в Пенсионный фонд РФ за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д.8)

Направленное страхователю требование исполнено не было, что послужило основанием для обращения органом Пенсионного фонда Российской Федерации в суд с заявлением о взыскании суммы штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Одновременно в силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные подпунктами 1-10 данного пункта: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.

Вместе со сведениями, предусмотренными данным пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

На основании пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ указанные сведения представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации. Копия сведений о каждом застрахованном лице передается указанному лицу страхователем в этот же срок.

Формы документов утверждены постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N 192п от 31.07.2006 "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению" (зарегистрировано в Минюсте России 23.10.2006 за номером 8392, опубликовано в издании "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" N 48 от 27.11.2006, N 49 от 04.12.2006).

Несоблюдение названных норм является нарушением, которое может выражаться в непредставлении в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представлении неполных и (или) недостоверных сведений. К страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со статьей 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В обоснование правомерности привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, органом Пенсионного фонда Российской Федерации представлен акт N 82 от 28.03.2013, согласно приложению N1 к которому недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении 144 застрахованных лиц выразилась в расхождениях сумм начисленных страховых взносов и сумм уплаченных страховых взносов.

Вместе с тем, первичными документами страхователя указанная в приложении к акту информация об ошибках в начислении и уплате заявителем не подтверждена.

Из представленного заявителем журнала форматно-логической проверки файлов также следует, что, например, при сверке форм СЗВ-6-3 и РСВ-1 выявлена такая ошибка: по категориям застрахованных лиц "НР", "ВЖНР" и "ВПНР" значение итоговой строки показателя "Из них на которые начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование" должно равняться сумме значений строк "240", "241", "231", "232", "233" формы РСВ-1, с погрешностью, равной 4 рублям; в СЗВ-6-3 указано 122784530,54, в РСВ-1 указано 157491079,98.

Также представленный журнал содержит ряд предупреждений и такие ошибки в отношении застрахованных лиц как: "Если таблица "Период работы за последние три месяца (в 2010 году - за шесть месяцев) отчетного периода СЗВ-6-1 (2) содержит хотя бы одну запись, кроме записи с кодом "АДМИНИСТР", "ДЕТИ", "НЕОПЛ", "ДЛДЕТИ", "ДЛОТПУСК", "ВРНЕТРУД", "ДЕКРЕТ", "ЧАЭС" блок "Итого" по графе "Сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физического лица" должен содержать ненулевое значение.

Вместе с тем, заявителем не указано недостоверность представления каких сведений, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, выявлена и отражена в журнале форматно-логической проверки файлов и вменена в вину страхователю.

Орган Пенсионного фонда Российской Федерации также не пояснил, на соответствие каким нормативным актам проверяются данные, представляемые страхователем в отношении застрахованных лиц, какими документами надлежит руководствоваться страхователю при заполнении форм индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, органом Пенсионного фонда Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о представлении страхователем недостоверных сведений в отношении застрахованных лиц за 2012 год, образующие состав вмененного учреждению правонарушения.

Исходя из содержания акта проверки, первичные документы проверке подвергнуты не были. Сам по себе факт наличия расхождений между сведениями в индивидуальных сведениях (форма АДВ, формы СЗВ) и в форме РСВ-1 в силу положений части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ не является основанием для привлечения лица к ответственности.

Фактически вывод о недостоверности указанных сведений о застрахованных лицах основан только на сравнении заявителем размера начисленных, уплаченных страховых взносов, указанного в формах АДВ-6-2, СЗВ-6-3 с размером, указанным в форме РСВ-1 за спорный период, в то время как такие расхождения, впоследствии исправленные организацией, сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной страхователем информации.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, некорректное отражение страхователем сведений в отношении застрахованных лиц в рассматриваемом случае не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения учреждения к ответственности ввиду отсутствия состава вмененного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2013 года по делу N А41-30077/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Е. Шевченко Е.Н. Виткалова