Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 08АП-9195/13

город Омск

20 декабря 2013 г.

Дело N А70-6329/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9195/2013) общества с ограниченной ответственностью Фирма "Графит" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2013 по делу N А70-6329/2013 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску государственного казенного учреждения Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" (ОГРН 1087232006080; место нахождения: г. Тюмень, ул. Республики, 272) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Графит" (ОГРН 1074632017822; ИНН 4632086391; место нахождения: г. Курск, ул. Карла Маркса, 15) о расторжении государственного контракта,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Фирма "Графит" - представителя Ендржеевского И.Ю. по доверенности N 13 от 31.01.2013 сроком действия один год,

от Государственного казенного учреждения Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" представитель не явился,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" (далее - ГКУ "ДКХС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Графит" (далее - ООО Фирма "Графит", ответчик) о расторжении государственного контракта от 29.12.2012 N 35-ПИР-12.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2013 по делу N А70-6329/2013 исковые требования удовлетворены. Расторгнут государственный контракт N 35-ПИР-12 от 29.12.2012 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "г. Тюмень. Обеспечение инженерными сетями (водоснабжение) участка под жилищное строительство в районе ул. Камчатская". С ООО Фирма "Графит" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО Фирма "Графит" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец признал невозможность исполнения государственного контракта N 35-ПИР-12 от 29.12.2012 в срок, что подтверждается протоколом Технического совещания по разработке проектной документации по объектам от 29.03.2013. Ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие у подрядчика исходных данных. Кроме того, полагает, что истцом не представлены доказательства существенного нарушения ООО Фирма "Графит" условий контракта, в связи с чем невозможно его расторжение в судебном порядке.

ГКУ "ДКХС" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ГКУ "ДКХС", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО Фирма "Графит" пояснил, что ответчик не согласен с оспариваемым судебным актом в мотивировочной части, поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2012 ГКУ "ДКХС" (государственный заказчик) и ООО Фирма "Графит" (подрядчик) заключен государственный контракт N 35-ПИР-12, по условиям которого подрядчик по заданию государственного заказчика обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: "г. Тюмень. Обеспечение инженерными сетями (водоснабжение) участка под жилищное строительство в районе ул. Камчатская" в соответствии с техническим заданием (в том числе разработка проектной документации, инженерные изыскания, получение необходимых согласований и разрешений, а также обеспечение сопровождения проектной документации для получения положительного заключения государственной экспертизы), а государственный заказчик обязуется принять их результат и оплатить (л.д. 10-23).

Объем работ по государственному контракту предусмотрен техническим заданием по лоту N 5, являющимся приложением N 1 к конкурсной документации открытого конкурса N КОМП-181/12, по результатам которого заключен контракт.

Согласно пункту 3.1 государственного контракта N 35-ПИР-12 подрядчик выполняет работы, предусмотренные разделом первым настоящего контракта, согласно графику выполнения работ в следующие сроки: начало работ - 29.12.2012, сроки выполнения работ - с момента заключения контракта в течение 8-ми месяцев, до 29.08.2013.

На основании пункта 6.1 государственного контракта N 35-ПИР-12 подрядчик обязан подготовить и представить на утверждение государственному заказчику задание на проектирование в течение пяти дней со дня подписания настоящего контракта.

В силу пункта 6.2 государственный контракт N 35-ПИР-12 подрядчик обязан в срок не более 15 календарных дней после подписания настоящего контракта согласовать уточненный объем проектирования с эксплуатирующей и иными заинтересованными организациями.

Пунктом 6.4 государственного контракта N 35-ПИР-12 предусмотрено, что подрядчик в течение 10 дней с даты подписания задания на проектирование обязан предоставить государственному заказчику расчетные нагрузки на инженерное обеспечение, подтвержденные расчетом, а также обоснование размера участка, схемы, планы и другие данные, необходимые для получения технических условий присоединения к инженерным сетям.

Как указывает истец, в нарушение условий государственного контракта N 35-ПИР-12, подрядчик не приступил к выполнению работ.

ООО Фирма "Графит" направило в адрес истца задание на проектирование и расчетные нагрузки спустя 3 месяца после заключения контракта N 35-ПИР-12 с сопроводительным письмом N 32 от 28.02.2013 (вх. N 852 от 01.03.2013, л.д. 27).

Поскольку предоставленное ответчиком задание на проектирование и расчетные нагрузки не были согласованы с эксплуатирующей и иными заинтересованными организациями, они возвращены подрядчику государственным заказчиком на исправление с сопроводительным письмом N 1095 от 07.03.2013 (л.д. 28-29).

Согласно Протоколу технического совещания от 29.03.2013 стороны определили срок для передачи подрядчиком государственному заказчику согласованного задания на проектирование до 04.04.2013 (л.д. 30-31).

24.04.2013 ГКУ "ДКХС" направило в адрес ответчика письмо N 1843 (л.д. 32-35) с предложением подписать соглашение о расторжении государственного контракта N 35-ПИР-12.

Поскольку предложение истца о расторжении государственного контракта N 35-ПИР-12 оставлено подрядчиком без ответа, ГКУ "ДКХС" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий государственного контракта от 29.12.2012 N 35-ПИР-12 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с учетом норм Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) и условиями заключенного контракта.

В силу частей 1, 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Предметом договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является разработка подрядчиком по заданию заказчика технической документации и (или) выполнение изыскательских работ (статья 758 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, законом или договором.

В силу части 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

На основании части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суде только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Какого-либо иного порядка, отличного от установленного в названной норме права, для расторжения государственного контракта N 35-ПИР-12 ни ГК РФ, Законом N 94-ФЗ, не предусмотрено.

По правилам части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Досудебный порядок ГБУ ТО "ДКХС" соблюден, в адрес ответчика направлено письмо N 1843 от 24.04.2013 с предложением подписать приложенное к письму соглашение о расторжении государственного контракта от 29.12.2012 N 35-ПИР-12 (л.д. 32-36).

Пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 10.1 государственного контракта от 29.12.2012 N 35-ПИР-12 предусмотрено, что настоящий контракт может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда, в том числе в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 30 дней по причинам, не зависящим от государственного заказчика.

По условиям государственного контракта от 29.12.2012 N 35-ПИР-12 начало выполнения работ - 29 декабря 2012 года.

Между тем, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, подрядчик не представил доказательств выполнения им работ по государственному контракту от 29.12.2012 N 35-ПИР-12.

Доводы ООО Фирма "Графит" об отсутствии у подрядчика исходных данных, для выполнения работ по государственному контракту N 35-ПИР-12 не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял правомерное решение о расторжении государственного контракта от 29.12.2012 N 35-ПИР-12.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 августа 2013 года по делу N А70-6329/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева