Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 13АП-23260/13

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2013 г.

Дело N А26-3761/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23260/2013) ООО "Лесогор"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2013 по делу N А26-3761/2013 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка"

к ООО "Лесогор"

о взыскании 477 861 руб. 09 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестлеспром-Лесозаготовка" (далее - ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесогор" (далее - ООО "Лесогор", ответчик, ОГРН: 1081001009198, ИНН: 1001210330) о взыскании 477 861,09 руб. задолженности по оплате за поставленное дизельное топливо.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от части исковых требований на сумму 52 655 руб. и просил суд взыскать с ответчика 425 206, 09 руб. Отказ от части исковых требований был принят судом.

Решением суда от 10.09.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Лесогор" в пользу ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка" взыскано 406 050,22 руб. задолженности по оплате за поставленное дизтопливо. В остальной части иска отказано. В части отказа от исковых требований в сумме 52 655 руб. производство по делу прекращено.

На указанное решение ООО "Лесогор" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 10.09.2013 отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что у истца имеются встречные обязательства перед ответчиком, которые не приняты к зачету. Фактическая задолженность истца перед ответчиком составляет 206 487,85 руб.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2012 по делу N А26-9033/2011 ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство.

Между ООО "Северная лесозаготовительная компания" (переименованная ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка") и ООО "Лесогор" в 2011 сложились хозяйственные отношения по поставке дизельного топлива.

Факт поставки дизельного топлива подтвержден товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

У ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного истцом товара в размере 425 206, 09 руб.

В связи с неоплатой задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, не оспаривая по существу требования истца, указал, что у ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка" имеются встречные обязательства перед ответчиком, которые должны быть приняты к зачету. При этом ответчик полагал, что фактическая задолженность перед истцом составляет 206 487, 85 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру только в сумме 406 050,22 руб.

При этом, судом первой инстанции было принято во внимание, что по товарной накладной N 336 от 28.02.2011 на поставку дизельного топлива на сумму 19 155, 87 руб., оплата была произведена платежным поручением N 61 от 29.03.2011, что исключает указанную сумму из суммы подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факты поставки товара подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются ответчиком. Доказательств оплаты поставленного дизельного топлива в размере 406 050,22 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о проведении взаимозачета правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Следовательно, в силу прямого указания закона вопрос об удовлетворении требования ООО "Лесогор" о взыскании кредиторской задолженности подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка".

Ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с требованием об установлении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка" размера задолженности и включении денежного требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в порядке, установленном статьями 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В случае, если указанная задолженность является текущей, как указывает ответчик, она подлежит установлению в порядке статьи 5 Закона о банкротстве вне рамок дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2013 по делу А26-3761/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова