Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 11АП-23057/13

г. Самара

19 декабря 2013 г.

Дело N А65-21557/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е., рассмотрев апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ЗаконоведЪ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2013 года по делу N А65-21557/2013 (судья И.Ш. Салимзянов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗаконоведЪ", г. Казань, (ОГРН 1111690095648, ИНН 1655234717)

к открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231),

при участии третьих лиц:

- Хафизовой Гульнары Ильдаровны, г. Казань,

- общества с ограниченной ответственностью "БМВ Банк", г. Москва,

о взыскании 909 244 руб. суммы страхового возмещения, 7000 руб. расходов по оценке,

а также ходатайство о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗаконоведЪ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о взыскании 909 244 руб. суммы страхового возмещения, 7000 руб. расходов по оценке.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Хафизова Гульнара Ильдаровна, общество с ограниченной ответственностью "БМВ Банк".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2013 года по делу N А65-21557/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "ЗаконоведЪ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "ЗаконоведЪ" заявило ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

По смыслу статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение от 15 октября 2013 года истекает 15 ноября 2013 года.

Между тем, общество с ограниченной ответственностью "ЗаконоведЪ" обратилось с апелляционной жалобой 09.12.2013 года, о чём свидетельствует штамп Арбитражного суда Республики Татарстан, то есть по истечении срока, установленного на её подачу.

В соответствии с п. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно абз. 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявитель жалобы не представил доказательств пропуска срока подачи жалобы по причинам, не зависящим от него.

Кроме того, суд отмечает, что обжалуемое решение было получено истцом 17.10.2013, что подтверждено почтовыми уведомлениями (л.д. 95, 96).

На основании изложенного, ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд возвращает её заявителю.

Обществу с ограниченной ответственностью "ЗаконоведЪ" возвращается из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченная по платёжному поручению N 164 от 09.12.2013.

Руководствуясь частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ :

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЗаконоведЪ" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗаконоведЪ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2013 года по делу N А65-21557/2013 возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЗаконоведЪ", г. Казань, (ОГРН 1111690095648, ИНН 1655234717) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

О.Е. Шадрина