Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 11АП-20313/13

г. Самара

16 декабря 2013 г.

Дело N А49-7634/2013

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Абушахманова Р.Р., Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2013 г. о приостановлении производства по делу N А49-7634/2013 (судья Оликова Л.Н.) по иску Абушахманова Р.Р., Республика Татарстан, г. Казань к ЗАО РКТ "Мастер", г. Пенза, с участием третьего лица - ЗАО "Регистрационная Компания Центр-Инвест", о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Абушахманов Роман Рафаилович (далее по тексту - Абушахманов Р.Р., истец) (владеющий 55 % акций) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к закрытому акционерному обществу Редакция коммерческого телевидения "Мастер" (далее по тексту - ЗАО РКТ "Мастер", ответчик) о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Регистрационная Компания Центр-Инвест" (далее по тексту - ЗАО "Регистрационная Компания Центр-Инвест", третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2013 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу А49-7620/2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, Абушахманов Р.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным. Указанная апелляционная жалоба поступила в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба Абушахманова Р.Р. подана в арбитражный апелляционный суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 02.12.2013 г. заявителю жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru усматривается, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 02.12.2013 г. опубликовано на официальном сайте 03 декабря 2013 года

К дате судебного заседания оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, иных документов, подтверждающих подписание апелляционной жалобы от имени Абушахманова Р.Р. либо его надлежащего представителя не представлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана правомочным лицом, судебная коллегия, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", оставляет апелляционную жалобу Абушахманова Р.Р. без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 148, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения апелляционную жалобу Абушахманова Р.Р., Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2013 г. о приостановлении производства по делу N А49-7634/2013.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова