Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 10АП-11973/13

г. Москва

19 декабря 2013 г.

Дело N А41-43046/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Могильников К.А., по доверенности от 03.12.2013 N 110/3742, Бакаев А.А., по доверенности от 25.11.2013 N 109/3632,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тюменской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2013 года по делу N А41-43046/13, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению ООО "Кастомс Сервисез" (ИНН: 50471224360, ОГРН: 1115047007679) к Тюменской таможне об оспаривании постановления от 08.08.2013 по делу об административном правонарушении N 10503000-368/2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кастомс Сервисез" (далее - ООО "Кастомс Сервисез", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Тюменской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.08.2013 N 10503000-368/2013.

Решением от 10 октября 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Тюменская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель таможенного органа ссылается на доказанность в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей ООО "Кастомс Сервисез", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителя таможенного органа, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ООО "Кастомс Сервисез" (ИНН: 5047124360, ОГРН: 1115047007679) включено в реестр таможенных представителей, что подтверждается свидетельством N 0411/00 от 11.11.2011.

11.03.2013 между ООО "Кортек" и ООО "Кастомс Сервисез" был заключен договор на оказание услуг таможенным представителем N 0411/00-13-1649.

13.03.2013 ООО "Кастомс Сервисез" на Тюменский таможенный пост Тюменской таможни в электронном виде подана декларация на товар - "сырье и материал для производства тормозных колодок", ввозимый из Республики Корея отправителем JOOSHIN CORPORATION в адрес получателя ООО "Кортек" на основании контракта N КТ2012-1 от 05.06.2012 с целью помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Декларации (далее - ДТ) присвоен номер N 10503050/130313/0001199.

Согласно ДТ N 10503050/130313/0001199 к таможенному декларированию представлен товар N 12 - "титанат калия (T-calum)", химическая формула CA6SI6017(0H2), представляющий собой сыпучий минеральный порошок белого цвета, предназначен для использования в качестве фрикционного материала при изготовлении тормозных колодок для легковых автомобилей, повышает пластичность тормозных колодок. Поставляется в бумажных мешках по 20 кг., в количестве 22 мешков, 440 кг. Изготовитель: PROMAT INTERNATIONAL, товарный знак Promoxon-D. Код товара 2530 90 0000 (гр. 33 ЭДТ).

13.03.2013 Тюменским таможенным постом Тюменской таможни в процессе документального контроля при проверке сведений, заявленных при совершении таможенных операций при помещении товара под процедуру выпуска для внутреннего потребления, информации на сайте производителя и дополнительных документов, представленных таможенным представителем по запросу таможенного органа, выявлена противоречивость информации в 31 графе ДТ N 10503050/130313/0001199, представленной технической документации, товаросопроводительных документах: инвойсе N 2013JS-01 от 24.01.2013 и дополнении N 2 к контракту N КТ2012-1 от 05.06.2012, выявлено несоответствие наименования и состава товара N12 в указанных документах - PROMOXON-D, титанат калия с химической формулой CA6SI6017(OH2), где "Са" - химический элемент - кальций, а не калий.

13.03.2013 Тюменским таможенным постом Тюменский таможни таможенному представителю ООО "Кастомс Сервисез" направлено Требование о представлении электронных документов - данные о происхождении, месторождении, конкретно каким образом получен - для подтверждения вероятности отнесения в выбранную товарную подсубпозицию.

13.03.2013 ООО "Кастомс Сервисез" в таможенный орган была представлена техническая документация на товар N 12, согласно которой Promoxon- D является не минеральным порошком белого цвета - титанат калия, а представляет собой синтетический гидратированный силикат кальция; производится путем специального процесса кристаллизации и контролируемого роста кристаллов.

14.03.2013 таможенным органом в целях проведения таможенной экспертизы взяты пробы и образцы вышеуказанного товара, о чем составлен акт отбора проб и образцов от 14.03.2013 N 6.

14.03.2013 осуществлен выпуск товара.

14.03.2013 в целях определения химического состава товара N 12, заявленного в ЭТД как титанат калия (T-calum), химическая формула CA6SI6017(OH2), товарный знак Promoxon-D, таможенным органом назначена таможенная экспертиза (решение о назначении таможенной экспертизы по ДТ N 10503050/130313/0001199 от 14.03.2013).

Согласно заключению таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 10.04.2013 N 01-17/109 представленный на исследование товар не является титанатом калия, а представляет собой гидратированный силикат кальция.

17.04.2013 на основании вышеуказанного заключения эксперта после выпуска товаров должностным лицом Тюменской таможни принято решение о классификации товара N 0001199/00012/000, в соответствии с которым товар - гидратированный силикат кальция, состоит из двух кристаллических модификаций -ксонотлита CA6SI6017(OH)2 (55+-5%) и тоберморита СА5Н2 (SI309)2x4H20 (45,5+-5%), химический состав: оксид кремния SI02-47,1%, оксид кальция САО-43,4%, кристаллизационная вода - 7,2, примеси 2,3%, представляет собой сыпучий порошок белого цвета, классифицирован в товарную подсубпозицию - 2839 90 900 0 "силикаты, силикаты щелочных металлов технические прочие".

Определением Тюменской таможни от 17.06.2013 по факту недекларирования товара - "гидратированный силикат кальция, состоит из двух кристаллических модификаций - ксонотлита CA6SI6017(OH)2 (55+-5%) и тоберморита СА5Н2 (SI309)2x4H20 (45,5+-5%), химический состав: оксид кремния SI02-47,1%, оксид кальция САО-43,4%, кристаллизационная вода - 7,2, примеси 2,3%, представляет собой сыпучий порошок белого цвета, код товара по ЕТН ВЭД ТС - 2839 90 900 0", в отношении ООО "Кастомс Сервисез" возбуждено дело об административном правонарушении N 10503000-368/2013, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе административного расследования проведена товароведческая экспертиза для целей определения рыночной стоимости товара: "гидратированный силикат кальция" (определение Тюменской таможни о назначении товароведческой экспертизы от 28.06.2013).

Согласно заключению эксперта N 01-19/374 от 11.07.2013 следует, что свободная (рыночная) стоимость незадекларированного товара по состоянию на 13.03.2013 составляет 1320,00 Евро или 52 848 рублей 05 копеек (курс 1 Евро по данным ЦБ РФ, по состоянию на 13.03.2013 составляет 40 рублей 0364 копеек).

17.07.2013 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Тюменской таможни Мальцевой М.Х. в отношении ООО "Кастомс Сервисез" составлен протокол об административном правонарушении N 10503000-368/2013, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Определением от 18.07.2013 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении N 10503000-368/2013 на 25 июля 2013 года в 15 часов 00 минут.

Определением от 25.07.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 08 августа 2013 года в 15 часов 00 минут.

08.08.2013, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, временно исполняющим обязанности заместителя начальника Тюменской таможни Кузнецовым Д.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10503000-368/2013, которым ООО "Кастомс Сервисез" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в размере 13/25 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в размере 27 480 рублей 99 копеек без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным Тюменской таможней постановлением по делу об административном правонарушении N 10503000-368/2013 от 08.08.2013, ООО "Кастомс Сервисез" обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления Тюменской таможни от 08.08.2013 N 10503000-368/2013 в силу следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Таможенным кодексом Российской Федерации (ТК РФ) и Таможенным кодексом Таможенного союза (ТК ТС) установлено, что товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу (ст. 123 ТК РФ, ст. 179 ТК ТС).

Декларирование товаров производится путём заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (ст. 124 ТК РФ, ст. 181 ТК ТС).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса,

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара).

Пунктом 2 статьи 12 ТК ТС установлено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Согласно пункту 2 статьи 367 ТК ТС таможенные брокеры (представители) в Российской Федерации признаются таможенными представителями на срок, предусмотренный в пункте 1 статьи 367 ТК ТС.

На основании вышеизложенного ООО "Кастомс Сервисез" является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку на него возложена обязанность по декларированию товаров.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Кастомс Сервисез" в качестве товара N 12 задекларировал продукцию химической промышленности со следующим описанием характеристик в 31 графе:

- продукт представляет собой минеральный порошок, используемый в качестве фрикционного материала при изготовлении тормозных колодок для легковых автомобилей;

- коммерческое наименование продукта - "Promoxon-D", а производитель -Promat International;

- химическая формула основного вещества представляет собой СА6SI6O17(ОН2).

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что основное вещество имеет ту же химическую формулу, которая изначально указывалась и в поданной заявителем декларации, а именно СА6SI6O17(ОН2), а сам товар имеет химическое наименование "гидратированный силикат кальция", который полностью соответствует технической документации, предоставленной декларантом и таможенным представителем.

Таким образом, специалист по таможенному оформлению ООО "Кастомс Сервисез", правильно определив свойства и характеристики вещества, недостоверно указал химическое название, а именно "титанат калия" вместо "синтетического гидратированного силиката кальция".

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что данное искажение химического наименования произошло в результате следующих обстоятельств, во-первых, перевозчик - ОАО "Российские железные дороги" - при передаче товара на СВХ неправильно определил его наименование в отчете Д01 от 12 марта 2013 года N 9; во-вторых, продавцом и отправителем товара был представлен инвойс на русском языке, в котором было указано химическое наименование как титанат калия для продукта с коммерческим наименованием "Promoxon". Именно ввиду данных обстоятельств ошибка в химическом наименовании "перешла" в декларацию. Однако, у специалиста по таможенным операциям были все основания доверять сведениям Д01, поскольку данный отчет направляется в таможню для проверки и предшествует декларированию.

В результате такой ошибки в описании товара недостоверно указан код ТН ВЭД ТС: вместо товарной подсубпозиции 2839 90 900 0 со ставкой таможенной пошлины в 5 % от таможенной стоимости специалист указал код 2530 90 000 0 с совершенно такой же ставкой в 5 % и без применения каких-либо дополнительных запретов и ограничений.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств зафиксированных в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о заявлении обществом недостоверных сведений о наименовании и классификационном коде ТН ВЭД ТС, которое, однако, не привело ни к занижению размера подлежащих уплате таможенных платежей и налогов, ни к несоблюдению запретов и ограничений, установленных нормативно-правовыми актами Таможенного союза и Российской Федерации.

При этом недостоверное декларирование, имевшее место в рассматриваемом случае, не образует состава правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 16.2 КоАП России.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара).

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о неисполнении обществом обязанности по декларированию и таможенному оформлению товара либо его части, поскольку внесение недостоверных сведений в таможенную декларацию не может расцениваться в качестве неисполнения заявителем возложенной на него обязанности по декларированию товара, в связи с чем действия заявителя не образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали законные основания для привлечения ООО "Кастомс Сервисез" к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Тюменской таможни от 08.08.2013 N 10503000-368/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Тюменской таможни, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2013 по делу N А41-43046/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко