Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 19АП-6249/13

г. Воронеж

19 декабря 2013 г.

Дело N А48-2991/2013

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М24" (ИНН 4826082597, ОГРН 1124823009090) на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2013 по делу N А48-2991/2013 (судья Зенова С.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СельхозИнвест" (ИНН 5715003746, ОГРН 1025702455822) к обществу с ограниченной ответственностью "М24" о взыскании 343 910 руб. 00 коп.,

установил: определением суда от 18.11.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем положений п. 2 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе заявителем не приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.

На основании п.3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 факт уплаты государственной пошлины подтверждается подлинной квитанцией установленной формы или подлинным платежным поручением с указанием в соответствующей графе даты списания денежных средств со счета плательщика и отметкой банка или органа Федерального казначейства о его исполнении.

В данном случае заявителем представлено платежное поручение N 001066 от 29.10.2013, в котором отсутствует дата списания средств со счета плательщика.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.11.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "М24" оставлена без движения и заявителю жалобы предложено в срок до 18.12.2013 представить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Определение от 18.11.2013 было получено заявителем 26.11.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.

В срок, установленный в определении суда, недостатки заявителем жалобы устранены не были.

В силу пункта 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. Однако заявителем не представлен платежный документ в установленном порядке, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о возвращении государственной пошлины не имеется.

Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М24" (ИНН 4826082597, ОГРН 1124823009090) на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2013 по делу N А48-2991/2013 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.П. Афонина