Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 18АП-12863/13

г. Челябинск

19 декабря 2013 г.

Дело N А76-5436/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Гарант" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2013 по делу N А76-5436/2013 (судья Сафронов М.И.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Гарант" - Коновалов П.В. (паспорт, доверенность N 27032013 от 27.03.2013);

областного государственного унитарного предприятия "Областная казна" - Пронин А.В. (паспорт, доверенность от 24.12.2012);

Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - Перминова М.А. (удостоверение N 2524 от 21.01.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Гарант" (далее - ООО "Инвест-Гарант", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к областному государственному унитарному предприятию "Областная казна" (далее - ОГУП "Областная казна", Предприятие, ответчик), к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - Минпром Челябинской области, Министерство) об обязании привести расчет стоимости арендной платы по договору от 30.07.2009 N 1236-р за период 2009-2012 гг. в соответствие с условиями данной сделки (т. 1, л.д. 7-14).

19.08.2013 Общество отказалось от исковых требований к Министерству (т. 2, л.д. 52), отказ принят арбитражным судом первой инстанции определением от 19.08.2013 (т. 3, л.д. 11-13). Кроме того, определением от 19.08.2013 суд привлёк Минпром Челябинской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 3, л.д. 5-8).

ООО "Инвест-Гарант" уточнило предъявленные к ОГУП "Областная казна" исковые требования, просило возложить на Предприятие обязанность привести расчет арендной платы за пользование недвижимым имуществом в соответствии с Методикой расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области, утвержденной Постановлением Правительства Челябинской области от 22.02.2006 N 26-П, с условиями договора от 30.07.2009 N 1236-р, количественными и качественными характеристиками арендуемого истцом нежилого помещения (г. Челябинск, пр. Ленина, д. 68), а именно - в расчете арендной платы за пользование недвижимым имуществом: значение "Киз" (коэффициент износа) изменить с 0,76 на 0,58, "Изн" (процент износа) изменить с 24 на 42, "Кк" (коэффициент качества здания, нежилого помещения либо их части) изменить с 0,8 на 0,61, "кк2" (коэффициент вида строительного материала) изменить с 0,2 на 0,05, "кк3" (высота потолков) изменить с 0,05 на 0,01, "S" (общая площадь арендуемого здания, нежилого помещения, жилого помещения либо их части) изменить с 305,8 на 285,1, "Квд" (коэффициент вида целевого использования) изменить с 1 на 0,3 (т. 2, л.д. 53-58). Уточнение иска принято судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.10.2013 Арбитражный суд Челябинской области отказал в удовлетворении искового заявления (т. 3, л.д. 63-76).

В апелляционной жалобе ООО "Инвест-Гарант" просит решение отменить, исковые требования удовлетворить (т. 3, л.д. 79-83). Приводит следующие доводы.

Суд первой инстанции необоснованно не применил утверждённую Постановлением Правительства Челябинской области от 22.02.2006 N 26-П Методику расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области. Данная методика предусматривает единую формулу расчёта с применением коэффициентов, значения которых определяются исходя из действительных качественных и количественных характеристик арендуемого объекта недвижимости. Суд не учёл, что в связи с проведением перепланировки качественные и количественные характеристики нежилого помещения изменились. В силу этого применению подлежат иные значения отдельных коэффициентов.

Ссылка суда первой инстанции на подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочной, так как ООО "Инвест-Гарант" не заявляло о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды.

Отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца, по сути, является злоупотреблением правом согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исчисление размера арендной платы в соответствии с утверждённой методикой является не правом, а обязанностью ответчика.

Суд не учёл, что перепланировка и капитальный ремонт нежилого помещения, являющиеся основанием для пересмотра значений отдельных коэффициентов, осуществлены истцом с согласия Министерства.

В рассматриваемой ситуации применимы нормы статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как имеет место вся совокупность юридически значимых обстоятельств, поименованная в пункте 2 названной статьи. В свою очередь, норма статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вопреки выводу суда первой инстанции применению не подлежит: размер арендной платы по договору от 30.07.2009 N 1236-р является регулируемой соответствующими нормативными правовыми актами и подлежащей изменению лишь при принятии, изменении, отмене соответствующих правовых актов и изменении характеристик объекта величиной.

Помимо прочего суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет установления действительных характеристик арендуемого нежилого помещения.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представители ответчика и третьего лица с доводами не согласились, полагая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что в собственности субъекта Российской Федерации (Челябинская область) находится объект недвижимости - нежилое помещение N 8, общей площадью 305,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 68 (т. 2, л.д. 59).

30.07.2009 между Министерством (арендодатель) и обществом "Инвест-Гарант" (арендатор) подписан договор N 1236-р, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование), на срок с 27.08.2009 до 27.08.2024, недвижимое имущество по адресу: г.Челябинск, пр. Ленина, 68 - часть здания литера А1, подвал, помещение N 8, поз. с 19 по 30, поз. 41, 42, общей площадью 305,8 кв.м. в соответствии с техническим паспортом ОГУП "Обл. ЦТИ" от 06.11.2008 (т. 1, л.д. 18-19).

Согласно пунктам 4.1-4.3 договора N 1236-р размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (приложение N 1). Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца 100 % в соответствии с указанными реквизитами. Арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в случае принятия новых (изменения старых) нормативных актов, регулирующих порядок определения и величину арендной платы.

В приложении N 1 к договору N 1236-р сторонами согласован размер арендной платы (20 124 руб. в месяц), методика расчёта данной платы (в соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 22.02.2006 N 26-П: "АПн = Сб * S * Кв * Ктр * Кк * Киз * Ксз * Кик * Квд * Ксмсп"), а также значения отдельных коэффициентов в составе единой формулы расчёта арендной платы ("Сб" - 340 руб.; "S" - 305,8 кв.м.; "Кв" - 0,9; "Ктр" - 1,4; "Кк" - 0,55; "Киз" - 0,57; "Ксз" - 1; "Кик" - 1; "Квд" - 0,7; "Ксмсп" - 0,7) (т. 1, л.д. 19).

Помещение площадью 305,8 кв.м. (объект аренды) передано обществу "Инвест-Гарант" по акту приёма-передачи к договору от 30.07.2009 N 1236-р (т. 1, л.д. 87). В акте имеется указание на то, что имущество находится в пользовании арендатора с 27.08.2009.

В сентябре 2009 года ООО "Инвест-Гарант" обратилось к арендодателю с заявлением, в котором просило согласовать проведение капитального ремонта и перепланировки в арендуемом нежилом помещении (т. 2, л.д. 69).

12.04.2010 договор аренды от 30.07.2009 N 1236-р зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 18).

Письмом от 14.03.2012 N 2/3052 Общество было уведомлено Министерством об изменении размера арендной платы в связи с внесением изменений в Постановление Правительства Челябинской области от 22.02.2006 N 26-П "Об утверждении Методики расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области" (т. 1, л.д. 88-90).

20.04.2012 истец обратился в Министерство с письмом, в котором просил пересмотреть значения коэффициентов "Киз", "Ксз", "Кк2", "Кк3", "К3" (последние три используются для целей определения значений основных коэффициентов) и сделать перерасчёт размера арендной платы (т. 2, л.д. 94-95).

28.06.2012 в Единый государственный реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись регистрации за ОГУП "Областная казна" права хозяйственного ведения в отношении нежилого помещения N 8 общей площадью 305,8 кв.м., ранее переданного обществу "Инвест-Гарант" в аренду по договору от 30.07.2009 N 1236-р (т. 2, л.д. 66).

04.09.2012 истец был уведомлён о смене арендодателя по договору от 30.07.2009 N 1236-р (письмо от 31.08.2012, исх. N 657/05): права и обязанности арендодателя приобрело ОГУП "Областная казна" (т. 2, л.д. 54).

В декабре 2012 года Министерство направило в адрес Общества письмо с разъяснением причин увеличения размера арендной платы (т. 2, л.д. 97). В свою очередь, ООО "Инвест-Гарант" направило в адрес ОГУП "Областная казна" письмо, в котором с обоснованием своей позиции сообщило об отказе от подписания акта от 30.11.2012 N 643 о размере арендной платы за ноябрь 2012 года в сумме 263 166 руб. 50 коп. (т. 2, л.д. 122-124).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что имеются основания для изменения размера арендной платы путём применения иных значений коэффициентов "Киз", "Изн", "Кк", "кк2", "кк3", "S", "Квд" в связи с перепланировкой арендуемого нежилого помещения (технические паспорта - т. 1, л.д. 100-105; т. 2, л.д. 128-144), общество "Инвест-Гарант" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для изменения существующего договорного обязательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ). Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 ГК РФ). Согласно пункту 3 статьи 433, пункту 2 статьи 609, пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды от 30.07.2009 N 1236-Р является заключенным, поскольку сторонами были согласованы существенные условия арендной сделки (объект аренды, размер арендной платы), кроме того, договор зарегистрирован в ЕГРП.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

По договору от 30.07.2009 N 1236-р в аренду передано недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности субъекта Российской Федерации - Челябинской области.

Законодательное Собрание Челябинской области, среди прочего, устанавливает порядок сдачи в аренду имущества и определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области (пункт 4 части 1 статьи 5 Закона Челябинской области от 18.12.2003 N 207-ЗО "О порядке управления государственной собственностью Челябинской области и приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области").

Порядок сдачи в аренду имущества, порядок определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области, устанавливаются Законодательным Собранием Челябинской области (часть 1 статьи 11 Закона Челябинской области от 18.12.2003 N 207-ЗО).

Общие положения порядка определения размера арендной платы за недвижимое имущество, за пользование офисным помещением, за пользование помещением бытового обслуживания, за пользование производственным помещением (зданием) приведены в статьях 9, 10, 13, 14 Закона Челябинской области от 28.10.2004 N 300-ЗО "Об аренде имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области".

Согласно статье 22 Закона Челябинской области от 28.10.2004 N 300-ЗО значения факторов и коэффициентов, предусмотренных настоящим Законом и учитываемых при определении размера арендной платы, устанавливаются в методике расчета арендной платы за пользование имуществом в зависимости от вида использования имущества (часть 1). Базовые величины для расчета арендной платы за использование нежилых, жилых помещений, а также за пользование объектом для установки и эксплуатации рекламных конструкций ежегодно устанавливаются Правительством Челябинской области на очередной год (часть 2). Методика расчета арендной платы за пользование имуществом утверждается Правительством Челябинской области (часть 4).

В связи с этим, при согласовании размера арендной платы Министерство и Общество правомерно руководствовались Методикой расчёта арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области, утверждённой Постановлением Правительства Челябинской области от 22.02.2006 N 26-П.

При подписании приложения N 1 к договору аренды от 30.07.2009 Министерство (арендодатель) и общество "Инвест-Гарант" (арендатор) добровольно, действуя в своих собственных интересах, согласовали применение поименованной выше методики расчёта размера арендной платы, а также определённых значений ставок и коэффициентов в составе единой формулы расчёта денежного обязательства арендатора (т. 1, л.д. 19).

По результатам рассмотрения представленных сторонами доказательств суд первой инстанции обоснованно квалифицировал требования истца как направленные на изменение существующего договорного обязательства. Стремясь к понуждению контрагента в арендной сделке применить иные значения коэффициентов в составе единой методики расчёта, общество "Инвест-Гарант" имеет своей целью изменить размер арендной платы, то есть согласованное сторонами условия договора.

Порядок изменения согласованного сторонами расчёта размера арендной платы ни Законом Челябинской области от 28.10.2004 N 300-ЗО "Об аренде имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области", ни Постановлением Правительства Челябинской области от 22.02.2006 N 26-П не предусмотрен. В частности, вопреки позиции истца Постановление от 22.02.2006 N 26-П не содержит положений, правил о том, что изначально (т.е. при заключении договора) утверждённые сторонами значения коэффициентов подлежат изменению в последующем в зависимости от состояния либо характеристик объекта аренды.

Более того, применительно к подпункту 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ помимо договора (соглашения) основанием для принятия судом решения об изменении условий гражданско-правовой сделки может быть только установленная федеральным законом норма (правило, положение), поскольку в силу статьи 71 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство отнесено к ведению Российской Федерации.

Следовательно, для целей регулирования спорных правоотношений применению подлежат основные положения Гражданского кодекса РФ.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств в подтверждение правомерности предъявленных исковых требований, не обосновал возможности изменения существующего обязательства в судебном порядке.

Как следует из текстов искового заявления и апелляционной жалобы, в обоснование своих требований ООО "Инвест-Гарант" не ссылается на существенное нарушение предприятием "Областная казна" условий договора аренды от 30.07.2009 N 1236-р.

Действующее гражданское законодательство Российской Федерации (прежде всего, положения главы 34 ГК РФ) не предусматривает специального права стороны договора аренды нежилого помещения, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации, требовать изменения существующего обязательства в судебном порядке применительно к подпункту 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств наличия достигнутого между ООО "Инвест-Гарант", с одной стороны, и Министерством либо ОГУП "Областная казна", с другой стороны, соглашения об урегулировании разногласий по поводу изменения условий договора аренды от 30.07.2009 N 1236-р в материалы настоящего дела не представлено. Текст заключенного договора такого условия не содержит.

Поскольку арендодатель и арендатор не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ недопустимо. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленные требования могут быть удовлетворены на основании статьи 451 ГК РФ, подлежит отклонению в силу следующего.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1)в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ).

Как указывает истец, основанием для изменения значений коэффициентов и, соответственно, размера арендной платы является изменение характеристик нежилого помещения, вызванное перепланировкой объекта аренды.

Согласно пункту 3.3 договора от 30.07.2009 N 1236-р арендатор имеет право с согласия арендодателя производить перепланировки, различного рода переоборудования помещения, иные неотделимые улучшения имущества, материально-воплощенные затраты, связанные с капитально-восстановительным ремонтом (вызванным в том числе значительным износом имущества), реконструкцией (т. 1, л.д. 18).

На стадии заключения договора стороны допускали возможность проведения арендатором перепланировки в подлежащем передаче в аренду нежилом помещении. ООО "Инвест-Гарант" могло и должно было предвидеть последствия осуществления строительно-монтажных работ в части изменения качественных характеристик объекта. Однако какие-либо специальные правила относительно порядка изменения размера арендной платы (методики и/или коэффициентов), в том числе, в связи с перепланировкой либо реконструкцией нежилого помещения, стороны в текст договора не включили (статьи 1, 421 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, правовых оснований для изменения условий договора в части определения размера арендной платы по заявленным обществом "Инвест-Гарант" исковым требованиям не имеется.

Довод истца о злоупотреблении ответчиком своими правами основан на неправильном применении норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Определение условий гражданско-правового договора - право каждой из сторон. Отказ в изменении условий сделки сам по себе не является доказательством злоупотребления правом. Более того, ни федеральным, ни региональным законодательством не предусмотрено обязанности арендодателя государственного имущества (нежилого помещения) пересмотреть значения коэффициентов в связи с изменением качественных либо количественных характеристик соответствующего имущества.

Довод истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о проведении судебной экспертизы, во внимание принят быть не может, поскольку доказанность (недоказанность) факта изменения качественных либо количественных характеристик объекта аренды в данном случае не имеет правового значения.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Истец не представил достаточных доказательств в подтверждение правомерности предъявленных к ответчику требований. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ истец самостоятельно несёт риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца (податель жалобы).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2013 по делу N А76-5436/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Гарант" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова