Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 07АП-9951/13

г. Томск

20 декабря 2013 г.

Дело N А27-9604/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей: Т.В. Павлюк, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н. Аюшевым

с участием представителей:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Яйского муниципального района (07АП-9951/2013) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2013 по делу N А27-9604/2013

(судья Е.П. Серафимович)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант", г.Кемерово (ИНН 4205075124)

к Администрации Яйского муниципального района, пгт.Яя (ОГРН 1024202275426 ИНН 4246001354)

о взыскании 2 590 504 руб. долга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (далее - ООО "Стройгарант") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Администрации Яйского муниципального района, пгт.Яя (далее - Администрация) о взыскании 2 590 504 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 01.10.2013 года, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска ООО "Стройгарант" отказать.

В обоснование жалобы указано, что между Обществом и администрацией заключен муниципальный контракт N 20/08 от 20.08.2012 г., по условиям которого застройщик обязуется выполнить работы по строительству двух двухкомнатных благоустроенных квартир. В соответствии с Федеральным Законом N 94-ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" заявку на право заключения указанного контракта на инвестирование строительства общество подал комитет по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального района. По итогам открытого аукциона, победителем определено ООО "Стройгарант". Ответчик полагает, что право на заключение данного контракта должно быть у Комитета, акт приема-передачи квартир также должен подписывать Комитет. Ответчик считает, что поскольку истец не представил подлинный экземпляр акта сдачи-приема жилых квартир, в администрации района также отсутствует подлинный экземпляр акта, муниципальный контракт подписан не надлежащим лицом, следовательно, нет оснований для удовлетворения исковых требований. Ответчик не исполнил обязательства по предоставлению документов.

ООО "Стройгарант" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в силучастей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии состатьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.08.2012 между ООО "Стройгарант" (застройщик) и Администрацией (инвестор) заключен муниципальный контракт N 20/08 (л.д. 11-15), в соответствии с пунктом 1 которого инвестор обязался осуществить капитальные вложения с использованием средств местного бюджета на строительство двухкомнатных благоустроенных квартир, расположенных в жилом доме, строительство которых осуществляется на территории муниципального образования: пгт. Яя, Кемеровской области и по окончании строительства дома принять данные квартиры в собственность, а застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц за счет средств инвестора выполнить работу по строительству 2-х комнатных квартир, совокупной общей площадью каждой квартиры 46,76 кв.м.

Согласно пункту 1.1 обязательства застройщика в части строительства квартир по контракту считаются выполненными с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Застройщик обязуется завершить строительство дома и передать инвестору две двухкомнатные квартиры в срок до 30 августа 2012 года (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 инвестор обязуется осуществить финансирование по контракту на общую сумму 2 590 504 руб.

Сумма контракта и порядок расчетов предусмотрены разделом 2 договора.

Таким образом, условиями контракта определено, что передача квартир осуществляется инвестору, который обязан осуществить оплату их стоимости.

31.07.2012 истцом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU42517000- 120012 (л.д. 34).

В соответствии с п.3.5. договора по акту сдачи-приемки от 15.09.2012 истец передал, а ответчик принял жилые помещения на общую сумму 2 590 504 руб. (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 2.2 сумма контракта является окончательной и включает в себя стоимость работы по строительству дома, стоимость строительных и отделочных материалов, оборудования налоги, подлежащие уплате застройщиком в соответствии с действующим законодательством, иные расходы последнего по исполнению контракта.

Согласно пункту 2.3 инвестор осуществляет финансирование по контракту за счет средств местного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2012 год в срок до 30.12.2012 путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика за выполненные работы. Перечисление осуществляется на основании счета на оплату.

В связи с тем, что ответчик оплату не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон регулируются муниципальным контрактом N 20/08 от 20.08.2012 г.

Указанные работы выполнены и сданы истцом без замечаний, о чем сторонами подписан акт сдачи-приемки жилого помещения (квартиры), находящихся по адресу: почтовый адрес:652100, Кемеровская область, пгт Яя, ул. Восточная, 19 от 15.09.2012 г.

В соответствии состатьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств отсутствия у ответчика задолженности по оплате в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в то время в соответствии с указанной нормой права именно на ответчике лежит обязанность доказать факт оплаты, стоимость которой заявлена к взысканию.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты по муниципальному контракту N 20/08 от 20.08.2012 г, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 2 590 504 руб.

Довод ответчика о недопустимости акта сдачи-приемки жилого помещения (квартиры), находящихся по адресу: почтовый адрес:652100, Кемеровская область, пгт Яя, ул. Восточная, 19 от 15.09.2012 г, поскольку отсутствует оригинал документа, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанный документ по форме и содержанию отвечает признакам письменного доказательства (часть 1 статьи 75 АПК РФ).

Обоснования и доказательства того, что указанный акт сдачи-приемки подписан ненадлежащим лицом, ответчиком не представлены, о фальсификации данного документа, ответчиком не заявлялось.

Доводу ответчика о том, что лицом обязанным произвести оплату является Комитет по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального района, поскольку именно указанное лицо организовало открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на инвестирование строительства, судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка.

Согласно условиям муниципального контракта (пункты 1.3, 2.3) именно на ответчика, как на инвестора возложена обязанность по финансированию строительства.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что заключенный контракт соответствует проекту контракта, представленному с аукционной документацией. Аукцион и заключенный муниципальный контракт не признаны недействительными.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 октября 2013 года по делу N А27-9604/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Т.В. Павлюк Е.Г. Шатохина