|
20 декабря 2013 г.
|
Дело N А70-11064/2013
|
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-12139/2013) исполнительного директора Межрегиональной общественной организации "Федерация современного искусства" Егоровой Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2013 по делу N А70-11064/2013 (судья Лазарев В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Межрегиональной общественной организации "Федерация современного искусства" (ОГРН 1087200000975, ИНН 7202172580) о взыскании задолженности по пени,
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени (далее Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Межрегиональной общественной организации "Федерация современного искусства" (далее - общественная организация, МОО "Федерация современного искусства") о взыскании задолженности по пени в размере 135 675 руб. 03 коп.
Решением от 29.11.2013 по делу N А70-11064/2013 Арбитражный суд Тюменской области иск Департамента удовлетворил, взыскал с общественной организации в пользу Департамента 135 675 руб. 03 коп. - задолженность по пени.
В Восьмой арбитражный апелляционный суд от исполнительного директора МОО "Федерация современного искусства" Егоровой И.В. поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2013 по делу N А70-11064/2013.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что лицо не участвующие в деле, должно обосновать, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Согласно вышеуказанным разъяснениям, право лица, не участвующего в деле, на обжалование судебного акта возникает, если судебный акт принят о правах и обязанностях, то есть указание на это лицо содержится в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, либо, несмотря на отсутствие такого указания, оспариваемый судебный акт создает препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что лицами, участвующими в деле, являются заявитель - Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени и заинтересованное лицо - Межрегиональная общественная организация "Федерация современного искусства".
Таким образом, наличие заинтересованности исполнительного директора МОО "Федерация современного искусства" Егоровой И.В. в обжаловании судебного акта суд не усматривает.
Основания считать, что настоящая апелляционная жалоба подана исполнительным директором МОО "Федерация современн
