Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 12АП-9690/13

г. Саратов

20 декабря 2013 г.

Дело N А06-3264/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ленинского района города Астрахани на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 сентября 2013 года по делу N А06-3264/2013, судья С.В. Богатыренко,

по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Новороссийское" (ИНН 3016062791,ОГРН 1103016000603)

к администрации города Астрахани (ОГРН 1033000821809)

третьи лица: Администрация Ленинского района г. Астрахани; Жилищное управление администрации г. Астрахани, Финансово-казначейское управление администрации г. Астрахани, Закалюкин М.П., Котельников Н.А. и Казаркина О.В.,

о взыскании платы за жилые помещения и коммунальные услуги в сумме 56 955 руб. 13 коп.,

об обязании ответчика заключить договор на техническое обслуживание и предоставленные коммунальные услуги и о возложении на ответчика обязанности вносить ежемесячно до 10 числа обязательные платежи,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Новороссийское" (далее - истец, ТСЖ "Новороссийское") в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации города Астрахани (далее - ответчик) о взыскании платы за жилые помещения и коммунальные услуги в сумме 56 955 руб. 13 коп., об обязании ответчика заключить договор на техническое обслуживание и предоставленные коммунальные услуги и о возложении на ответчика обязанности вносить ежемесячно до 10 числа обязательные платежи.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Ленинского района г. Астрахани; Жилищное управление администрации г. Астрахани, Финансово-казначейское управление администрации г. Астрахани. Закалюкин М.П., Котельников Н.А. и Казаркина О.В.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 сентября 2013 года с Муниципального образования "Город Астрахань" в лице Администрации города Астрахани за счет средств казны муниципального образовании "Город Астрахань" в пользу Товарищества собственников жилья "Новороссийское" взыскана задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в сумме 56 955 руб. 13 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2278 руб. 20 коп. за рассмотрение дела в Арбитражном суде и 200 руб. за получение выписки из Единого государственного юридических лиц в отношении Администрации г. Астрахани. В остальной части иска отказано.

Администрация Ленинского района города Астрахани, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что до заселения квартир, муниципальное образование "Город Астрахань" в лице администрации города Астрахани не пользовалось спорными жилыми помещениями.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из протокола общего собрания участников долевого строительства многоквартирного жилого дома N 6 по ул. Новороссийская от 21.02.2010 на общем собрании принято решение об избрании в качестве управления многоквартирным домом товарищество собственников жилья. Товариществу собственников жилья присвоено наименование "Новороссийское" (л.д. 101-102).

Согласно протоколу годового общего собрания членов ТСЖ "Новороссийское" от 11.07.2011 размер платежа за содержание и ремонт общего имущества в доме установлен в сумме 9 руб. 55 коп. за один квадратный метр общей площади помещения (л.д. 48-50).

Согласно протоколу годового общего собрания членов ТСЖ "Новороссийское" от 18.02.2012 размер обязательного платежа за содержание и ремонт общего имущества в доме составляет 9 руб. 55 коп. за один квадратный метр общей площади помещения (л.д. 61-63).

Согласно протоколу годового общего собрания членов ТСЖ "Новороссийское" от 27.01.2013 с 1 января 2013года установлены следующие размеры обязательных платежей: на содержание и ремонт общего имущества в доме в сумме 10 рублей за один квадратный метр общей площади; за вызов твердых бытовых отходов в сумме 60 рублей с каждого гражданина, проживающего в соответствующей квартире дома N 6 по ул.Новороссийская, и с каждого собственника помещения, в случае, если он не использует свое помещение в доме (л.д. 67-69).

Истец 01 октября 2012года заключил с открытым акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" договор энергоснабжения N 26-600-06433 для предоставления коммунальных услуг потребителя.

Из материалов дела следует, что квартиры N 12, 30 и 52 по адресу: г. Астрахань, ул. Новороссийская, д.6, на основании распоряжения Правительства Астраханской области от 05.07.2010 N 271-Пр переданы из государственной собственности Астраханской области в муниципальную собственность муниципального образования "Город Астрахань (л.д. 35-37).

Распоряжением установлено, что право муниципальной собственности на указанные квартиры возникает со дня подписания передаточного акта. Передаточный акт подписан 16.07.2010.

Квартиры 12, 30 и 52 предоставлены семьям по договорам социального найма жилого помещения.

Квартира N 12 передана Закалюкину М.П. по договору социального найма N 449-Л и акту приема-передачи квартиры от 22.08.2011, квартира N 52 передана Котельникову Н.А. по договору социального найма N 03-39-300 и акту приема-передачи квартиры от 05.03.2013, квартира N 30 передана Казаркиной О.В. по договору социального найма N 331-Л и акту приема-передачи от 22.08.2012.

Согласно договору передачи от 17.01.2013 квартира N 30 передана безвозмездно в собственность Казаркиной О.В., Казаркину И.А., Казаркиной В.А. в порядке приватизации.

Истец 04 февраля 2013года направил мэру г. Астрахани письмо с просьбой заключить с ТСЖ договор, позволяющий оплачивать расходы по содержанию общего имущества в доме и осуществлять плату за предоставленные коммунальные услуги (л.д. 28).

Администрация Ленинского района г. Астрахани письмом от 22.02.2013 сообщило, что квартиры являются муниципальной собственностью. С нанимателями данных квартир заключены договоры социального найма жилого помещения. По вопросу взыскания задолженности за коммунальные услуги, оплату за содержание и ремонт жилых помещений, законодательство предоставляет право как наймодателю, так и обслуживающей организации, самостоятельно требовать исполнения обязательств должников, включая обращение в суд (л.д. 29).

Истец 19.03.2013 направил письмо мэру г. Астрахани с просьбой погасить задолженность до 30 апреля 2013 г. и подписать два экземпляра договора на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, заключаемого с собственником помещения, который не является членом Товарищества (л.д. 30-32).

Жилищное управление администрации г. Астрахани 11.04.2013 направило письмо истцу, в котором сообщило, что законодательство предоставляет право как наймодателю, так и обслуживающей организации, самостоятельно требовать исполнения обязательств должников, включая обращение в суд. Оснований для подписания договора на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, не имеется (л.д. 33-34).

Согласно доводам истца ответчик не производил оплату за содержание, текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги за квартиры N 12, 30 и 52 в доме N 6 по ул. Новороссийская.

Истец просит взыскать задолженность по квартире 12 за период с июля 2011 г. по апрель 2013 в сумме 36 344 руб. 72 коп, из них за содержание общего имущества 14 896 руб. 66 коп., за вывоз ТБО 6944 руб. 20 коп. и за электроснабжение 14 503 руб. 86 коп.

Задолженность по квартире 30 по расчетам истца 7 144 руб. 95 коп. за период с июля 2011 г. по 21 августа 2012 г. за содержание общего имущества.

Задолженность по квартире 52 по расчетам истца составляет 13 465 руб. 46 коп за период с июля 2011года по 4 марта 2013 г. за содержание общего имущества.

При этом задолженность по квартирам 30 и 52 истец просит взыскать за период до заселения нанимателями этих квартир.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не производил оплату, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в сумме 56 955 руб. 13 коп, суд пришел к выводу, что муниципальное образование "Город Астрахань", являясь собственником жилых помещений в многоквартирном доме, обязано нести бремя содержания своего имущества, также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в указанной части подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

Как следует из материалов дела, квартиры N 12,30 и 52 по адресу: г. Астрахань, ул. Новороссийская, д.6 на основании распоряжения Правительства Астраханской области от 05.07.2010 N 271-Пр переданы из государственной собственности Астраханской области в муниципальную собственность муниципального образования "Город Астрахань 16.07.2010 (л.д. 35-37).

В силу положений части 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2. плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случае, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.09.2013 N ВАС-4651/13.

Судом первой инстанции при расчете задолженности по квартире 12 за период с июля 2011 года по апрель 2013 года не учтено, что указанная квартира передана гражданину Закалюкину М.П. по договору социального наймаN 449-Л и акту приема-передачи квартиры от 22.08.2011.

Жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Требование о взыскании названных расходов с собственника помещений фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Из изложенного следует, об отсутствии у собственника помещений установленной законом и договором обязанности перед управляющей компанией по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого комплекса, в связи с наличием такой обязанности у нанимателей квартир.

На основании изложенного, проверив расчет задолженности, судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность платежей за жилое помещение и коммунальные услуги собственника квартиры N 12 следует рассчитывать за период с 01.07.2011 по 22.08.11, что составит 1126 руб. 02 коп. (671,37 руб. за июль 2011 г. + 454,65 руб. с 1 по 21 августа 2011 г.).

Расчет задолженности по квартирам 30 и 52 произведен в соответствии с действующим законодательством, на основании имеющихся в деле документов.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 сентября 2013 года подлежит изменению в части суммы взыскиваемой задолженности на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общая сумма задолженности по квартирам 12, 30, 52 составит 1126,02 руб. + 7144,95 руб. + 13 465,46 руб. = 21 736 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" и пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" по искам, предъявленным в порядке статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы. При удовлетворении указанных исков не допускается ограничение источников взыскания только средствами бюджета и действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги подлежит взысканию с муниципального образования "Город Астрахань" в лице администрации города Астрахани за счет казны Муниципального образования города Астрахани, является обоснованным.

Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании ответчика заключить договор на техническое обслуживание и предоставленные коммунальные услуги и о возложении на ответчика обязанности вносить ежемесячно до 10 числа обязательные платежи, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Положения пункта 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации об обязанности товарищества заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества, не предусматривают обязанность собственника на заключение договора, предметом которого является содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, сбор и начисление платежей за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Положения указанных правовых норм относительно обязанности сторон заключить договор применимы не только к отношениям, возникшим из публичных договоров (статья 426 ГК РФ), но и к другим случаям, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, с иском о понуждении заключить рассматриваемый договор вправе обратиться в суд только контрагент лица, для которого заключение договора обязательно, при этом лицу, для которого заключение договора обязательно, такое право (на обращение в суд) по отношению к контрагенту не предоставлено.

Стороной, у которой имеется право на предъявление подобного рода иска в суд, согласно статьям 421 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к спорным правоотношениям, является ответчик.

Поскольку в настоящем споре с иском обратилось товарищество, то есть лицо, обязанное заключить договор, суд приходит к выводу о том, что предъявление требования о понуждении заключить договор к лицу, заключение договора для которого не является обязательным, недопустимо в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также необоснованно требование истца об обязании ответчика вносить ежемесячно до 10 числа обязательные платежи на квартиры N N 12, 30 и 52, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества дома, а также с оплатой коммунальных услуг.

Обязанность по внесению собственником помещений указанных платежей предусмотрена Жилищным кодексом.

В силу статей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права.

Таким образом, судебной защите подлежат реально нарушенные права.

Защита права, которое может быть нарушено в будущем, законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению и в части распределения судебных расходов.

Так, в соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что иск подлежит частичному удовлетворению, с Муниципального образования "Город Астрахань" в лице Администрации города Астрахани за счет средств казны муниципального образовании "Город Астрахань" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 869 руб. 45 коп. за рассмотрение дела в Арбитражном суде и 76 руб. 32 коп. за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Администрации г. Астрахани".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 сентября 2013 года по делу N А06-3264/2013 изменить в удовлетворенной части исковых требований, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с Муниципального образования "Город Астрахань" в лице Администрации города Астрахани (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809) за счет средств казны муниципального образовании "Город Астрахань" в пользу Товарищества собственников жилья "Новороссийское" (ИНН 3016062791, ОГРН 1103016000603) задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в сумме 21 736 руб. 43 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 869 руб. 45 коп. за рассмотрение дела в Арбитражном суде и 76 руб. 32 коп. за получение выписки из Единого государственного юридических лиц в отношении Администрации г. Астрахани".

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина