Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 01АП-8179/13

г. Владимир

20 декабря 2013 г.

Дело N А43-21432/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2013 по делу N А43-21432/2013 и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2013, принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению Товарищества собственников жилья N 27 (ИНН 5259088121, ОГРН 1025202847878), г. Нижний Новгород, о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору от 17.09.2013 по делу об административном правонарушении N 639.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (статья 259 Кодекса).

С учетом положений статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.

В силу пункта 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В своем ходатайстве Управление в качестве причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указывает на получение 18.11.2013 копии решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2013.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение принято судом первой инстанции 14.11.2013, направлено в адрес Управления 15.11.2013, то есть в пределах установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков, получено заявителем апелляционной жалобы 18.11.2013 (л.д.117), что также подтверждается текстом ходатайства. Решение суда вступило в законную силу 28.11.2013, апелляционная жалоба Управления поступила в Арбитражный суд Нижегородской области согласно штампу входящей корреспонденции лишь 04.12.2013, то есть с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у Управления имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Заявив ходатайство о восстановлении срока, Управление каких либо уважительных причин пропуска срока не указало. В связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 02.12.2013 N 646/2-8-33 (входящий N 01АП-8179/13 от 18.12.2013) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2013 по делу N А43-21432/2013 на 10листах и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок.

Судья

Т.В.Москвичева