Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 11АП-21276/13

г. Самара

19 декабря 2013 г.

Дело N А55-19218/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.12.2013 в помещении суда апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2013

по делу N А55-19218/2013 (судья Мешкова О.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" (ИНН 6315642838, ОГРН 1126315002109), г.Самара,

к Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара, г.Самара,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" (далее - ООО "ГЭМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара (далее - административный орган) от 21.08.2013 N 4284 по делу об административном правонарушении.

Решением от 28.10.2013 по делу N А55-19218/2013, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления общества отказал.

ООО "ГЭМ" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 15.07.2013 и 16.07.2013 административный орган выявил, что в нарушение требований п.17 гл.7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 (далее - Правила N 404), ООО "ГЭМ" не обеспечило уборку контейнерной площадки и прилегающей территории (завалена мусором) у дома N 86А по ул.А.Матросова.

По данному факту административный орган составил протокол от 24.07.2013 N 1434 об административном правонарушении и вынес постановление от 21.08.2013 N 4284, которым привлек ООО "ГЭМ" к административной ответственности по ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (далее - Закон N 115-ГД) в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "ГЭМ" в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

Из п.1 гл.2 Правил N 404 следует, что эти Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

В соответствии с п.17 гл.7 Правил N 404 организации, осуществляющие содержание жилищного фонда городского округа, собственники индивидуальных жилых домов, специализированные организации, осуществляющие сбор и вывоз отходов и мусора, обязаны обеспечить ежедневную уборку контейнерной (бункерной) площадки и прилегающей к ней территории, а также контроль за вывозом отходов согласно договору со специализированной организацией, осуществляющей сбор и вывоз отходов и мусора.

Ст.10.4 Закона N 115-ГД установлено, что неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона N 115-ГД, составляют действия (бездействия), выраженные в неисполнении правового акта, принятого органом местного самоуправления.

Согласно п.25 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" уборка контейнерных площадок, расположенных на территории общего имущества многоквартирного дома, относится к работам по содержанию придомовой территории.

Граждане (собственники и наниматели индивидуальных жилых домов), организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда городского округа организуют сбор ТБО в контейнеры, бункеры-накопители, КГО - в бункеры-накопители, предназначенные для хранения КГО. Вывоз ТБО и КГО осуществляется ежедневно (п.1 гл.6 и п.26 гл.8 Правил N 404).

В соответствии с п.11 гл.3 Правил N 404 работы по благоустройству и содержанию на контейнерных (бункерных) площадках и прилегающих к ним территориях выполняют организации, осуществляющие содержание жилищного фонда, либо собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении.

П.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пп."а" и "з" п.11 Правил N 491).

В соответствии с договором от 01.03.2013 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ООО "ГЭМ" является специализированной организацией по обслуживанию указанного дома.

Приложением N 2 к договору установлена обязанность общества по уборке контейнерных площадок (подбор мусора после вывоза мусора из контейнеров) 1 раз в сутки.

Таким образом, ООО "ГЭМ" является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Факт неисполнения требований Правил N 404 (не обеспечена уборка контейнерной площадки и прилегающей территории), подтверждается материалами дела.

Исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 05.07.2010 N ВАС-6464/10 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО "ГЭМ" имелась возможность для соблюдения правил, за нарушение которых ст.10.4 Закона N 115-ГД предусмотрена административная ответственность, но общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему содержанию контейнерной площадки и прилегающей к ней территории. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "ГЭМ" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.10.4 Закона N 115-ГД.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в пределах санкции вменяемой статьи с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2013 года по делу N А55-19218/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.С. Семушкин