Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N 01АП-4897/10

г. Владимир

10 ноября 2010 г.

Дело N А43-14211/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Растяпино"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2010

по делу N А43-14211/2010,

принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Растяпино"

о признании неправомерными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Растяпино" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании неправомерными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) по проведению оценки кадастровой стоимости земель в г. Дзержинске в период 2006-2007 годов, по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000073:8, выразившихся в предоставлении недостоверных сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка на утверждение Правительству Нижегородской области, и об обязании Управления привести кадастровую оценку земельного участка в соответствие с действующим законодательством, предоставив соответствующие сведения в Правительство Нижегородской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Правительство Нижегородской области (далее - Правительство), администрация г. Дзержинска (далее - администрация), государственное предприятие Нижегородской области "НИЦ Реформа".

Решением от 04.08.2010 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требований. При этом суд установил, что заявителем пропущен процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Правительство заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Администрация и Правительство в отзывах на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, а решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2010 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 4261 + 22,85 кв.м с кадастровым номером 52:21:0000073:0008, расположенный по адресу: г. Дзержинск, ул. Ватутина, д. 24/8 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.08.2008 серии 52-АВ N 532577).

В 2006-2007 годах Управлением Роснедвижимости по Нижегородской области была осуществлена процедура по актуализации оценки земель в г. Дзержинске, отчет об оценке земель направлен Правительству.

Постановлением Правительства от 29.10.2007 N 397 "О внесении изменений в постановление Правительства Нижегородской области от 24.01.2005 N 6 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Нижегородской области"" утверждены результаты оценки земель, проведенной Управлением Роснедвижимости по Нижегородской области, в том числе земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000073:0008. При этом спорный земельный участок отнесен к землям под объектами учреждений и организаций народного образования, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, религиозными объектами.

В результате проведения оценки земель кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего Обществу, увеличилась, что повлекло увеличение и ставки земельного налога.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-O, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, результаты проведения оценки земель в г. Дзержинске, утвержденные постановлением Правительства от 24.01.2005 N 6, были опубликованы в газете "Нижегородские новости" от 24.11.2007 N 220 (3872).

С 2008 года Общество использовало размер кадастровой стоимости земельного участка 30 137 584 руб. 29 коп. (удельный показатель кадастровой стоимости - 7072,89 руб./кв.м) согласно разрешенному использованию земельного участка, установленному постановлением Правительства от 24.01.2005 N 6, что подтверждается и ответом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области от 22.07.2010 N 14-10/007646деп на запрос Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2010 N 9-354.

При этих условиях суд первой инстанции правильно посчитал, что Общество знало о нарушении своих прав и имело возможность своевременно обжаловать оспариваемые действия Управления, которые влекли для него правовые последствия.

Вместе с тем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием только 16.06.2010, то есть со значительным пропуском установленного законом процессуального срока.

При этом бесспорные доказательства, препятствующие обратиться с требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, заявителем не представлены.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований без рассмотрения их по существу.

Выводы Арбитражного суда Нижегородской области основаны на правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2010 по делу N А43-14211/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Растяпино" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов