Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 12АП-11445/13

г. Саратов

20 декабря 2013 г.

Дело N А57-13991/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 20 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кронида"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2013 года об отказе в принятии дополнительного решения по делу N А57-13991/2012, принятое судьей Коневой Н. В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кронида", г. Энгельс Саратовской области (ИНН 6451408932, ОГРН 1056405115250),

к правительству Саратовской области, г. Саратов,

комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6450000788, ОГРН 1026402196622),

управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671)

Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва (ИНН 7706560536, ОГРН 1047796940465),

открытому акционерному обществу "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, г. Саратов,

о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:0011 в размере 11 048 891 рублей; об установлении в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:0011 рыночной стоимости указанного участка в размере 1 776 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Кронида" (далее ООО "Кронида", истец) с иском к Правительству Саратовской области, Комитету по управлению имуществом Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:0011 в размере 11 048 891,00 рублей; установлении в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:0011 рыночной стоимости указанного участка в размере 1776000,00 рублей.

В судебном заседании истец, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил об уточнении предмета исковых требований, просил:

- признать недостоверным результат государственной кадастровой оценки земельных участков с кадастровыми номерами:

64:50:021303:0011 в размере 11 048 891,00 рублей; 64:50:021303:0111 в размере 101 321 404,10 рублей; 64:50:021303:0112 в размере 798 115 700,30 рублей; 64:50:021303:0113 в размере 114 626 986,60 рублей;

- установить с 01.01.2010 г. в качестве кадастровой стоимости рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:

64:50:021303:0011 в размере 1 776 000,00 рублей; 64:50:021303:0111 в размере 16 285 000,00 рублей; 64:50:021303:0112 в размере 12 828 000,00 рублей; 64:50:021303:0113 в размере 18 423 000,00 рублей.

- установить с 26.01.2012 г. в качестве кадастровой стоимости рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:

64:50:021303:265 в размере 1 008 795.60 рублей; 64:50:021303:266 в размере 17 414 204,40 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2012 уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки "Альфа"".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2013 года по делу N А57-13991/2012 в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Кронида" к Правительству Саратовской области, Комитету по управлению имуществом Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Открытому акционерному обществу "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, об установлении с 01.01.2010 в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:0011 рыночной стоимости указанного участка в размере 1 760 000 рублей, отказано.

31 октября 2013 года Арбитражный суд Саратовской области принял определение об отказе в принятии дополнительного решения по делу N А57-13991/2012, указав, что исковые требования ООО "Кронида" рассмотрены в полном объеме, по ним принят судебный акт.

Истец, не согласившись с определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2013, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно - осталась нерассмотренной часть исковых требований, однако, указанные требования к производству суда принимались.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Кронида" с иском к ответчикам о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:0011 в размере 11 048 891,00 рублей; об установлении в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:0011 рыночной стоимости указанного участка в размере 1 776 000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 29 октября 2012 года истец, в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, обратился с вышеуказанным заявлением об уточнении предмета исковых требований.

Согласно статье 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определение суда об отказе в принятии дополнительного решения может быть обжаловано (ч. 4 ст. 178 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).

Исследовав процессуальные документы, составленные в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившемся в не рассмотрении вышеуказанных уточнений исковых требований, заявленных ООО "Кронида" в судебном заседании 29 октября 2012 года, принятых к производству суда первой инстанции.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об уточнении предмета исковых требований приобщено 24.10.2012 Арбитражным судом Саратовской области к материалам дела. Суд объявил, что вопрос о принятии будет рассмотрен в ходе судебного разбирательства, однако после перерыва вопрос о принятии к рассмотрению уточненных исковых требований судом первой инстанции не разрешался.

Указанное подтверждается протоколом судебного заседания Арбитражного суда Саратовской области от 24-29.10.2012, аудиозаписью данного судебного заседания и из текста обжалуемого определения, в связи с чем, судебная коллегия считает, что в определении Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2012 допущена опечатка при указании на принятие уточненных исковых требований к производству суда, вместо приобщения их к материалам дела, что не свидетельствует о принятии судом первой инстанции уточненных исковых требований в действительности в судебном заседании 24-29.10.2012.

Кроме того, как верно указывает суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, в судебном заседании от 05.03.2013 истец не поддержал ранее заявленное ходатайство об увеличении исковых требований, а представил новое уточненное ходатайство, в удовлетворении которого решением от 01.07.2013 по делу N А57-13991/2012 судом первой инстанции было отказано на основании ст. 49 АПК РФ и пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в связи с тем, что истцом одновременно изменяются предмет и основания иска.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Так как статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в принятии дополнительного решения, вопрос о распределении расходов по её оплате судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2013 года по делу N А57-13991/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. С. Борисова В. Б. Шалкин