Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 11АП-21058/13

город Самара

20 декабря 2013 г.

Дело N А55-7723/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вел секретарь Владимиров С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

Главы крестьянского фермерского хозяйства Казакова Владимира Николаевича (ОГРН 304637221100129, ИНН 637200146421), Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Александровка, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2013, принятое по делу N А55-7723/2013 судьей Горябиным А.А.,

по иску Государственного унитарного предприятия Самарской области "Аграрный проект" (ОГРН 1076316010869, ИНН 6316127999), г. Самара,

к Главе крестьянского фермерского хозяйства Казакову Владимиру Николаевичу (ОГРН 304637221100129, ИНН 637200146421), Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Александровка,

с привлечением третьего лица:

- Казакова Владимира Николаевича, Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Александровка,

о взыскании 23 395 руб. 52 коп.,

с участием:

от истца - Замотина Е.Ю. по доверенности от 01.04.2013,

от ответчика - Казаков В.Н., выписка из ЕГРФЛ, паспорт,

от третьего лица - Казаков В.Н. лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Самарской области "Аграрный проект", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Ваден", Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Александровка, о взыскании задолженности по договору на предоставление товарного кредита от 26.01.2001 N 147 на общую сумму 23 395 руб. 52 коп., в том числе 17 712 руб. - основной долг, 1 275 руб. 45 коп. - проценты по договору за период с 4 квартала 2009 года по 1 квартал 2013 года и 4 408 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, определением от 17.06.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Казаков Владимир Николаевич (л.д. 58-59).

До принятия судебного акта по существу спора, истец уточнил наименование ответчика - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Казаков Владимир Николаевич (л.д. 65).

Уточнение принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2013 (л.д. 72) исковые требования удовлетворены. С главы крестьянского (фермерского) хозяйства Казакова Владимира Николаевича в пользу ГУП Самарской области "Аграрный проект" взыскано 23 395 руб. 52 коп., в том числе 17 712 руб. - долг по договору на предоставление товарного кредита от 26.01.2001 N 147, 1 275 руб. 45 коп. - проценты по договору за период с 4 квартала 2009 года по 1 квартал 2013 года и 4 408 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

С главы крестьянского (фермерского) хозяйства Казакова Владимира Николаевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Глава крестьянского фермерского хозяйства Казаков Владимир Николаевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 79-80), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ответчик (он же третье лицо) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 26.01.2001 общество с ограниченной ответственностью "АССА" (кредитор) и КФХ "Ваден" в лице Главы Казакова Владимира Николаевича (заемщик) заключили договор N 147 на предоставление товарного кредита на сумму 76 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2005), на основании которого ООО "АССА" поставило заемщику по накладной от 25.05.2001 N 285 и счет-фактуре от 25.05.2001 N 285 карбамид на сумму 92 988 руб. (л.д. 5, 6, 36), т.е. заемщику фактически предоставлен товарный кредит на сумму 92 988 руб.

Факт получения товарного кредита на сумму 92 988 руб. ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2.1 договора глава КФХ Казаков В.Н. обязан произвести расчет с ООО "АССА" денежными средствами в срок до 15.09.2001.

Из содержания двустороннего акта сверки взаимных расчетов (л.д. 10) следует, что по состоянию на 01.10.2005 задолженность КХФ "Ваден" перед ООО "АССА" по договору от 26.01.2001 составила 88 560 руб.

Распоряжением от 14.03.2005 N 19-р Правительство Самарской области дало согласие на перевод долгов ООО "АССА" по ранее предоставленным бюджетным кредитам на государственное унитарное предприятие Самарской области "Фонд содействия развитию агропромышленного комплекса Самарской области" (л.д. 14).

01.10.2005 на основании статей 382 и 389 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "АССА" (цедент) и Государственное унитарное предприятие "Фонд содействия развития агропромышленного комплекса Самарской области" (цессионарий) (правопредшественник истца согласно уставу и документам о государственной регистрации) заключили договор уступки прав требования долга по договору на предоставление товарного кредита от 26.01.2001 N 147 (л.д. 7).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора ООО "АССА" уступило ГУП Фонд содействия развития агропромышленного комплекса Самарской области права требования к главе КФХ Казакову В.Н. по договору от 26.01.2001 N 147 (в размере 88 560 руб.), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме, право на неуплаченные срочные и повышенные проценты.

Дополнительным соглашением от 01.10.2005 (л.д. 9) к договору на предоставление товарного кредита от 26.01.2001 N 147 ГУП Фонд содействия развития агропромышленного комплекса Самарской области предоставило главе КФХ Казакову В.Н. рассрочку по уплате денежных средств до 2009 года. При этом, ответчик обязался выплачивать платежи равными долями ежегодно до 25 декабря в течение пяти лет, платить фонду ежеквартально до 25 числа последнего месяца квартала проценты в связи с предоставленной отсрочкой в размере _ ставки рефинансирования от суммы невыполненного по договору обязательства.

Ответчик ненадлежащим образом выполнил условия договора, долг составил 17 712 руб.

В соответствии с постановлением Губернатора Самарской области от 20.07.2007 N 127 создано государственное унитарное предприятие Самарской области "Аграрный проект" путем реорганизации в форме слияния государственного унитарного предприятия Самарской области "Фонд содействия развитию агропромышленного комплекса Самарской области" и государственного унитарного предприятия Самарской области "Центр управления проектами агропромышленного комплекса" (л.д. 12, 13, 15-21).

Из имеющихся в деле документов следует, что ГУП Самарской области "Аграрный проект" является правопреемником ГУП "Фонд содействия развитию агропромышленного комплекса Самарской области".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика долг по договору в сумме 17 712 руб., проценты по договору за период с 4 квартала 2009 года по 1 квартал 2013 года в сумме 1 275 руб. 45 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 408 руб. 07 коп., а всего 23 395 руб. 52 коп.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно квалифицировав отношения сторон, как возникшие из договора поставки, с условием об оплате товара в кредит, учитывая наличие доказательств поставки товара и отсутствие доказательств его оплаты в заявленной истцом сумме, руководствуясь частью 1 статьи 382, статьей 389, статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 408 руб. 07 коп. на основной долг в размере 17 712 руб. за период с 17.04.2010 по 08.04.2013 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, и признав его правильным, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 4 408 руб. 07 коп.

В апелляционной жалобе ответчик со ссылкой на платежное поручение от 24.11.2005 N 01 на сумму 18 437 руб. 46 коп., указывает, что не имеет долга перед истцом.

Указанный довод отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку указанное платежное поручение имеется в материалах дела, произведенный по нему платеж учтен истцом при обращении с иском и не включен в состав предъявленной к взысканию задолженности.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца подтвердил, что все произведенные ответчиком платежи, учтены при обращении с данным иском в суд.

Из содержания искового заявления следует, что истец предъявляет к взысканию с ответчика долг в сумме 17 712 руб. за 2009 год.

Следовательно, платежное поручение от 24.11.2005 N 01 не является доказательством оплаты долга за 2009 год.

Иных доказательств оплаты предъявленного к взысканию долга, ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что за тридцать минут до судебного заседания представил в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, однако, судом первой инстанции срок исковой давности не применен, оценка доводам отзыва не дана.

Указанный довод отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда от 19.04.2013 (л.д. 1) ответчику предложено в течение 15 рабочих дней с момента вынесения определения представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

Отзыв ответчиком не представлен.

В определении о назначении дела к судебному разбирательству от 19.07.2013 (л.д. 49-50) ответчику вновь предложено представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, а также принять участие в составлении акта сверки.

Определение ответчиком не выполнено.

Откладывая судебное заседание, в определении от 28.08.2013 (л.д. 58-59) ответчику в очередной раз предложено представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, а также принять участие в составлении акта сверки.

Определение снова не выполнено.

Прослушав аудиопротокол судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 03.10.2013, арбитражный апелляционный суд установил, что ответчик явился в судебное заседание, привел свои доводы и возражения, отзыв не представил, заявил об отсутствии долга перед истцом, в связи с чем суд первой инстанции объявил перерыв в судебном заседании до 09.10.2013 до 14 часов 35 минут, предоставив ответчику возможность представить в суд доказательства оплаты долга.

После перерыва ответчик в суд не явился.

Из содержания имеющихся в деле документов и протокола судебного заседания следует, что ответчик о пропуске истцом срока исковой давности не заявлял.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Как уже отмечалось, суд первой инстанции трижды предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчик в установленные судом сроки отзыв на иск не представил, явился в последнее судебное заседание, заявив свои возражения относительно иска, о пропуске истцом срока исковой давности не заявил, после перерыва в судебное заседание не явился, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из приложенных к апелляционной жалобе документов (л.д. 84-86) следует, что ответчик направил отзыв на исковое заявление за тридцать минут до судебного заседания, с нарушением порядка, установленного статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доказательств его получения судом первой инстанции (отчет о доставке) ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, у арбитражного апелляционного суда не имеется оснований полагать, что на момент принятия решения суд первой инстанции располагал отзывом ответчика, но не дал оценку доводам, изложенным в нем.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчик не воспользовался своим правом и своевременно не заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2013, принятое по делу N А55-7723/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы крестьянского фермерского хозяйства Казакова Владимира Николаевича (ОГРН 304637221100129, ИНН 637200146421), Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Александровка, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов