Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 13АП-23793/13

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2013 г.

Дело N А56-34809/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Разгуляев А.В. по доверенности от 14.06.2013 г.

от ответчика: представитель Нагорный В.Р. по доверенности от 01.08.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-23793/2013, 13АП-24477/2013)

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" (ОГРН 1037843033029; 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский переулок, 8)

Закрытого акционерного общества "Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург" (ОГРН 1037828021660; 197198, Санкт-Петербург, ул. Яблочкова, 7)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 г. по делу N А56-34809/2013 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургского ГКУ "Дирекция транспортного строительства"

к ЗАО "Институт Гипростроймост- Санкт-Петербург"

о взыскании неустойки и штрафа,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 500 181,50 рублей нестойки по государственному контракту от 16.09.2011 N С-88 (далее - Госконтракт), а именно: 400 181,50 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по разработке рабочей документации за период с 03.12.2012 по 28.12.2012 г., 100 000 рублей штрафа за выполнение ответчиком строительных работ без распоряжений Государственной административно-технической инспекции, расходов по уплате госпошлины.

Решением суда от 30.09.2013 г. с ЗАО "Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург" в пользу Санкт-Петербургского ГКУ "Дирекция транспортного строительства" взыскано 400 181,50 рублей неустойки, 10 403,82 рублей в порядке возмещения расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Указанное решение обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Возражая против отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 100 000 руб., Санкт-Петербургское ГКУ "Дирекция транспортного строительства" ссылается на выполнение ответчиком спорных работ без соответствующего распоряжения Государственной административно-технической инспекции на ограничение движения автотранстпорта, полагает, что наличие ордеров на производство работ от 01.10.2012 N У-2307, от 15.10.2012 N У-2399, и разрешение на строительство от 26.12.2012 N 78-17010320-2012 не исключает ответственности ответчика за выполнение работ, ограничивающих движение.

В апелляционной жалобе ЗАО "Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург" указывает, что неустойка, которая составляет 183 процента годовых, не может являться соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании стороны, возражая против удовлетворения апелляционных жалоб противоположной стороны, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 16.09.2011 г. стороны заключили государственный контракт, по условиям которого ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства в срок до 01.09.2012 выполнить работы по строительству с разработкой проектной и рабочей документации объекта: "Строительство внеуличных пешеходных переходов" Участки: "Проектирование и строительство надземного пешеходного перехода на пересечении пр. Славы с Белградской ул.", "Проектирование и строительство надземного пешеходного перехода на пересечении пр.Славы с Будапештской ул.", "Проектирование и строительство надземного пешеходного перехода на Таллиннском шоссе в районе дома N 159".

08.06.2012 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 5-С-27, которым изменили стоимость и сроки выполнения работ.

Пунктом 6.1 гос. контракта предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ, в том числе работ по разработке рабочей документации, в размере 0,5 % от стоимости этапа, вида работ или невыполненного объема работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1.2 контракта, в случае необоснованной задержки подрядчиком на срок долее 15 рабочих дней получения всех необходимых для развертывания строительно-монтажных работ разрешений и согласований (в том числе, но не исключительно ордеров ГАТИ), подрядчик выплачивает штраф в размере 100 000 руб., при каждом повторении нарушения - 200 000 руб.

ЗАО "Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург" выполнило работы по разработке рабочей документации с нарушением срока, в связи с чем Санкт-Петербургское ГКУ "Дирекция транспортного строительства" обратилось к подрядчику с претензиями N N 09/11-С от 23.01.2013 г. (т.1, л.д. 117-118), 09/42-С от 03.04.2013 г., с требованием уплатить неустойку и штраф.

Неустойка и штраф ответчиком уплачены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик признал исковые требования в размере 400 181,50 руб., данные требования подтверждены материалами дела, в том числе актами приемки, суд первой инстанции требование в указанной части удовлетворил правомерно.

При этом подлежат отклонению доводы жалобы ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей взысканию с ответчика неустойки, поскольку доказательств значительного превышения неустойки над возможными убытками истца, связанным с длительным неисполнением ответчиком обязанностей по договору, ответчиком не представлено.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Факт нарушения подрядчиком условий спорного гос. контракта, влекущих применение мер ответственности, предусмотренных пунктом 6.1.2 гос. контракта, не подтвержден материалами дела.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании штрафа, ответчик представил в материалы дела ордера на производство работ от 01.10.2012 N У-2307, от 15.10.2012 N У-2399, решения о продлении сроков производства работ по ордерам от 27.12.2012, выданные Государственной административно-технической инспекцией, разрешение на строительство от 26.12.2012 N 78-17010320-2012.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 года по делу N А56-34809/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова