Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 13АП-23087/13

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2013 г.

Дело N А56-76494/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца (заявителя): Жильцова Н.В. по доверенности от 11.09.2013,

от ответчика (должника): Овчинникова Г.А. по доверенности от 02.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23087/2013) КУГИ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013 по делу N А56-76494/2012 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к Благотворительному фонду содействия деятельности в сфере образования, науки, искусства, просвещения, культуры и спорта, духовному и психологическому развитию и поддержки детей, их родителей и педагогов "Азербайджан"

о взыскании 1 588 400,00 руб.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Благотворительному фонду содействия деятельности в сфере образовании, науки, искусства, просвещения, культуры и спорта, духовному и психологическому развитию и поддержки детей, их родителей и педагогов "Азербайджан" (далее - ответчик, Фонд) о взыскании штрафа за нарушение сроков проектирования и реконструкции объекта в размере 1377000 руб., пени за непредставление копии договора страхования и платежных поручений в размере в размере 201 400 руб., пени за незаключение договора на обеспечение объекта инвестирования коммунальными услугами в размере 10 000 руб., о расторжении инвестиционного договора N 15-И001856 от 29.12.2009.

Решением суда от 27.08.2013 с Благотворительного фонда содействия деятельности в сфере образования, науки, искусства, просвещения, культуры и спорта, духовного и психологического развития и поддержке детей, их родителей и педагогов "Азербайджан" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскано 500 000 руб. штрафа за нарушение сроков проектирования и реконструкции объекта, 68 600 руб. пени за непредоставление договора страхования и платежного поручения. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, исковые требования Комитета удовлетворить, взыскать с Фонда в пользу Комитета 1 377 000 руб. штрафа, расторгнуть инвестиционный договор от 29.12.2009 N 15-И001856.

В апелляционной жалобе истец настаивает на расторжении договора.

Комитет указывает, что настоящего времени в установленном порядке сроки строительства инвестору не продлены, 12.09.2013 вопрос о подготовке вышеуказанного проекта снят с повестки по инициативе вице-губернатора Санкт-Петербурга.

Вывод суда о невозможности реконструкции без внесения соответствующих изменений в генеральный план Санкт-Петербурга предоставленного по инвестиционному договору здания из-за отсутствия в разрешенных видах использования земельного участка, где фактически расположен объект реконструкции, такого вида использования как размещение образовательного учреждения, не подтвержден ни одним надлежащим доказательством.

Довод инвестора о том, что нарушение сроков исполнения инвестиционных условий договора, связано с отсутствием оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений также не находит подтверждения, поскольку между Комитетом и Фондом был заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого для завершения строительства/реконструкции объекта недвижимости N 15/ЗК-001857 от 29.12.2009, который зарегистрирован в установленном порядке 11.05.2010.

По мнению истца, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон остались на заявленных ранее позициях.

В отсутствие возражений сторон в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

29.12.2009 между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (Комитет) и Благотворительным фондом содействия деятельности в сфере образования, науки, искусства, просвещения, культуры и спорта, духовного и психологического развития и поддержке детей, их родителей и педагогов "Азербайджан" (инвестор) был заключен инвестиционный договор N 15-И001856 (далее - договор N 15-И001856), в соответствии с условиями которого Комитет обеспечивает инвестору (Фонду) допуск к зданию по адресу: Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д. 29, литера Д, кадастровый номер 78:7:3008:12:45, находящемуся в собственности Санкт-Петербурга, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции объекта на условиях договора без перехода прав владения и (или) пользования объектом, а инвестор обязуется выполнить проектирование и реконструкцию объекта, а также другие обязанности, предусмотренные настоящим договором.

В пункте 3.1. указанного договора определена общая характеристика инвестиционного проекта: проектирование и реконструкция здания по адресу: Петроградский район, ул. Куйбышева, д. 29, литера Д, кадастровый номер 78:7:3008:12:45, расположенного на земельном участке, площадью 2352 кв.м., кадастровый номер 78:7:3008:12, по адресу: Петроградский район, Куйбышева ул., д. 29, литера Д, в существующих габаритах под образовательное учреждение, общей площадью не более 4855,1 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.1. названного договора сумма денежных средств, подлежащих перечислению инвестором, в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.11.2009 N 1282 составляет 45 000 000 руб.

В разделе 5 договора N 15-И001856 стороны согласовали график осуществления инвестиционного проекта: началом реализации инвестиционного проекта является 01.12.2009 (пункт 5.1.); реализация инвестиционного проекта осуществляется в следующем порядке: первый этап реализации инвестиционного проекта - разработка, согласование, утверждение в установленном порядке проектной документации. Продолжительность этапа - не более 11 месяцев с даты вступления в силу постановления правительства Санкт-Петербурга, то есть до 01.11.2010 (подпункт 5.2.1.); второй этап - производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата объекта в эксплуатацию, в том числе, строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры. Окончание этапа - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок не более 31 месяца с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга, то есть до 30.06.2012 (подпункт 5.2.2.).

Согласно подпункту 6.2.2. договора инвестор обязуется в течение 45 календарных дней со дня заключения договора предоставить в Комитет документы, необходимые для заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 197046, Санкт-Петербург, улица Куйбышева, д. 29, литера Д, в том числе, кадастровый паспорт земельного участка, и заключить договор аренды земельного участка, предоставляемого для завершения строительства/реконструкции объекта недвижимости, сроком действия до 30.06.2012, арендная плата по которому устанавливается в соответствии с нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга. Определяющими порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и расположенные на территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с подпунктом 6.2.8. договора инвестор обязуется заключить договоры на обеспечение объекта коммунальными услугами на период осуществления инвестиционного проекта. Обеспечить заключение договоров на оказание коммунальных услуг сданного в эксплуатацию результата инвестирования до момента передачи результата инвестирования собственникам квартир (помещений), либо организации, выбранной собственниками для эксплуатации и обслуживанию Результата инвестирования.

Согласно пункту 6.2.12. инвестор обязуется в течение 60 календарных дней со дня заключения договора:

- застраховать риск случайной гибели объекта в пользу Комитета на страховую сумму, равную стоимости воспроизводства объекта, определенную в соответствии с отчетом о рыночной стоимости объекта инвестирования, выполненным независимым оценщиком и примененным для определения стоимости (начальной цены) права на заключение договора в случае, если указанный отчет содержит сведения о стоимости воспроизводства объекта либо отчетом о стоимости воспроизводства объекта, выполненного независимым оценщиком на дату заключения договора;

- представить в Комитет копию договора страхования риска случайной гибели объекта и оригинал (для сверки) или нотариально заверенную копию договора страхования риска случайной гибели объекта и нотариально заверенную копию отчета, указанного в пункте 6.2.12.1. договора, а также платежные поручения (квитанции) об оплате страховой премии по договору страхования (первого ее взноса) с подлинной отметкой банка, приложив копии указанных платежных поручений (квитанций).

В разделе 7 данного договора стороны согласовали особые условия, в том числе: денежные суммы, указанные в пункте 4.1. договора, а также определенные в соответствии с пунктами 4.2. и 7.3. договора, представляют собой стоимость права на заключение инвестиционного договора (пункт 7.1.); в случае расторжения договора денежные суммы, указанные в пункте 4.1. договора, а также определенные в соответствии с пунктами 4.2. и 7.3. договора, выплаченные инвестором до момента расторжения договора, возврату инвестору не подлежат (пункт 7.2.); за нарушение инвестором сроков проектирования и реконструкции здания под образовательное учреждение договор может быть расторгнут Комитетом досрочно в одностороннем порядке (пункт 7.6.).

На основании пункта 8.2. указанного договора в случае нарушения условий пункта 5.2.2. договора инвестору начисляются пени в размере 0,02% от суммы, указанной в пункте 4.1.1. договора, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.4. договора в случае нарушения пунктов 5.2.1, 6.2.11, 6.2.12 договора инвестору начисляются пени в размере 2 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, применяемых для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, на момент нарушения обязательства за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.6. договора N 15-И001856 в случае нарушения пунктов 6.2.5, 6.2.8., 6.2.9. договора инвестору начисляется штраф в размере 100 МРОТ.

Истец, начислив ответчику пени на основании пункта 8.2. спорного договора в размере 855 000 руб., на основании пункта 8.4. - в размере 190 000 руб., штраф на основании пункта 8.6. договора в размере 10 000 руб., предъявил ответчику претензию от 03.10.2012 N 4043-/12 с требованием уплатить пени и штраф в размере 1 055 000 руб., а также с предложением явиться в Управление (агентство) недвижимого имущества Петроградского района для заключения соглашения о расторжении договора N 15-И001856 в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. В претензии истец указал, что в случае отказа от выполнения требования претензия или неполучения ответа в течение 15 дней с момента ее отправки вынужден будет обратиться в суд для принудительного взыскания штрафа, расторжения договора и выселения.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его подлежащим изменению в части размера взысканного судом штрафа и оставлению без изменения в остальной части в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В подпункте 10.2.1. договора N 15-И001856 предусмотрено право Комитета расторгнуть договор в судебном порядке, в том числе, при нарушении условий, предусмотренных пунктами 5.2.1, 5.2.2, 6.2.1, 6.2.17. договора, а также при отсутствии (незаключении, прекращении, расторжении) договора аренды земельного участка, указанного в пункте 6.2.2. договора, свыше 3 месяцев (пункты 10.2.2., 10.3.1. договора).

По мнению истца, договор подлежит расторжению в связи с нарушением Фондом существенных условий договора: неисполнением ответчиком инвестиционных условий в установленные сроки.

В пункте 1 стать 328 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующие обстоятельства.

Из содержания инвестиционного договора следует, что реконструкция здания должна быть осуществлена на земельном участке, площадью 4855.1 кв.м., кадастровый номер 78:7:3008:12, по адресу: Петроградский район, Куйбышева ул., д. 29, литера Д в существующих границах под образовательное учреждение.

При этом судом установлено, что ни в Законе Санкт-Петербурга от 22.12.2005 N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга", ни в Законе Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", в разрешенных видах использования земельного участка, где фактически расположен объект реконструкции, не предусмотрено размещение образовательного учреждения.

Как следует из материалов дела, данный земельный участок находится в соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга в функциональной зоне ЗЖД и зоне регулирования застройки - ЗРЗ 1-1, таким образом, Фонду было предоставлено место для реализации инвестиционного проекта, в котором исходя из градостроительного плана от 23.11.2011, деятельность, составляющая предмет инвестиционного договора, не может быть осуществлена.

В целях реализации данного инвестиционного проекта требовалось внести изменения в Генеральный план Санкт-Петербурга, а также в Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что Фонд неоднократно обращался в соответствующие государственные органы Санкт-Петербурга для разрешения данного вопроса.

В материалах дела имеется письмо Комитета по строительству от 22.04.2013 N 14-8321/13, которым Комитет информирует о том, что с учетом социальной значимости данного инвестиционного проекта, Комитетом подготовлен проект Постановления Правительства Санкт-Петербурга "О внесении изменений постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.09.2008 N 1187" в части продления срока строительства. Проект постановления рассмотрен в установленном порядке 09.04.2013 на организационно-техническом совещании с участием представителей исполнительных органов власти.

В соответствии с письмом КГА Санкт-Петербурга от 29.10.2013 N 1-4-56711/2 в настоящее время КГА обеспечивает учет в Генеральном плане Санкт-Петербурга в порядке, предусмотренном главой 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установление в отношении участка зоны Д с целью реконструкции здания под образовательное учреждение. Доработанный проект генерального плана подлежит рассмотрению на заседании Правительства Санкт-Петербурга. После его утверждения Правительством Санкт-Петербурга проект будет направлен на рассмотрение в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.09.2008 N 1187 "О проектировании и реконструкции здания по адресу: Петроградский район, ул. Куйбышева, д. 29, литер Д, под образовательное учреждение" (приложение N 1 к договору N 15-И001856) Службе государственного строительного надзора и экспертизы было поручено выдать Фонду разрешительную документацию на реконструкцию объекта. Таким образом, при заключении спорного договора стороны исходили из того, что соблюдены все необходимые условия для реализации указанного проекта.

С учетом указанных выше обстоятельств на основании представленных доказательств, исходя из того, что Фондом произведены в полном объеме выплаты в бюджет Санкт-Петербурга денежных средств в размере 45 000 000 руб. по инвестиционному договору, осуществляются выплаты по договору аренды земельного участка суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Комитета о расторжении договора.

Апелляционный суд также приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требования Комитета о расторжении названного инвестиционного договора, в том числе в связи с неисполнением ответчиком обязательств по инвестиционному договору в установленный данным договором срок.

Ответчиком в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено в материалы дела ходатайство председателя Комитета по внешним связям Санкт-Петербурга А.В. Прохоренко от 07.11.2013 N 6736/13 в адрес вице-губернатора Санкт-Петербурга М.М. Оганесяна, в котором указано что резолюцией Губернатора Санкт-Петербурга от 28.03.2013 была подтверждена готовность продлить сроки реализации инвестиционного договора в случае погашения образовавшейся задолженности перед бюджетом города. Задолженность инвестором погашена.

Вместе с тем, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по сдаче объекта в эксплуатацию до 30.06.2012 подтверждается материалами дела, а также учитывая, что при выполнении данного инвестиционного проекта ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика на основании пункта 8.2. договора пени за нарушение срока реализации инвестиционного проекта по состоянию на 30.11.2012 в размере 1377000 руб.

Суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации, уменьшил размер взыскиваемой неустойки по пункту 8.2. договора до 500 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что при этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Пунктом 8.2. договора N 15-И001856 предусмотрена неустойка за нарушение инвестором пункта 5.2.2. договора в размере 0,02% от суммы, указанной в пункте 4.1.1. договора, за каждый день просрочки.

Установленный пунктом 8.2. договора размер неустойки ниже размера неустойки, исчисленной исходя из однократной ставки учетной ставки Банка России.

Вместе с тем, экстраординарных случаев для снижения размера неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России не усматривается. Следовательно, в связи с отсутствием оснований для снижения размера неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России, требование Комитета о взыскании с Фонда неустойки за нарушение сроков проектирования и реконструкции объекта в размере 1 377 000 руб. на основании пункта 8.2. договора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решение суда первой инстанции в остальной части не обжалуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2013 по делу N А56-76494/2012 изменить в части размера штрафа за нарушение сроков проектирования и реконструкции объекта.

Взыскать с Благотворительного фонда содействия деятельности в сфере образования, науки, искусства, просвещения, культуры и спорта, духовному и психологическому развитию и поддержке детей, их родителей и педагогов "Азербайджан" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 1 377 000 рублей штрафа.

В остальной части решения суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова