Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 08АП-9630/13

город Омск

20 декабря 2013 г.

Дело N А70-5153/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9630/2013) Акционерного банка "Содействие Общественным инициативам" (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 августа 2013 года по делу N А70-5153/2013 (судья Демидова Е.Ю.), принятое по иску Акционерного банка "Содействие Общественным инициативам" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739051009; ИНН 7722076611; место нахождения: г. Москва, ул. Рочдельская, 15, 56, 4 этаж) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (ОГРН 1097232017574; ИНН 7202198042; место нахождения: г. Тюмень, ул. Водопроводная, 38), при участии в деле в качестве третьего лица Мирхайдаровой Марины Павловны, о признании торгов по продаже залогового имущества недействительными,

при участии в судебном заседании:

от Акционерного банка "Содействие Общественным инициативам" (открытое акционерное общество) - представителя Кучина И.К. по доверенности N 3 от 28.12.2012 сроком действия до 31.12 2013,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - представитель не явился,

Мирхайдарова Марина Павловна не явилась,

установил:

Акционерный банк "Содействие Общественным инициативам" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Собинбанк", банк, истец) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - ТУ Росимущества в Тюменской области, ответчик) о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Н.Федорова, 6, 89, проведенных ответчиком 18.04.2013, а также договора, заключенного на указанных торгах, применении последствий недействительности сделки купли-продажи.

Определением от 11.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мирхайдарова Марина Павловна (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2013 по делу N А70-5153/2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "Собинбанк" в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы на предмет установления рыночной стоимости спорной квартиры, что позволило бы объективно определить реальную рыночную стоимость залогового имущества по состоянию на 2013 год. Ссылается на то, что истец при определении реальной рыночной оценки по состоянию на 2013 год имел бы возможность удовлетворить большую часть требований к должнику за счет реализации залогового имущества. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Адамовой Натальи Германовны, интересы которой были ущемлены в ходе реализации залогового имущества, о вступлении её в дело в качестве третьего лица.

ТУ Росимущества в Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ТУ Росимущества в Тюменской области, третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель банка поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.12.2007 ОАО "Собинбанк" и Адамовым Игорем Сергеевичем, Адамовой Н.Г. заключен кредитный договор N 03427ИКР/018/07 о предоставлении кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Н.Федорова, 6, 89, который обеспечивался ипотекой (залогом недвижимости).

Решением Ленинского районного суда от 30.05.2011 по делу N 2-1658/2011 с Адамовой Н.Г. и Адамовой И.Г. в пользу ОАО "Собинбанк" была взыскана солидарно задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 9 093 454 руб. 49 коп., и обращено взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Н.Федорова, 6, 89, путем продажи с публичных торгов, определена начальная стоимость предмета залога в размере 4 000 000 руб. (том 1 л. 8-9). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.10.2011 возбуждены исполнительные производства NN 33540/11/06/72, 33541/11/06/72 в отношении должников Адамовой Н.Г. и Адамова И.С. в пользу ОАО "Собинбанк" с обращением взыскания на предмет залога. Постановление судебного пристава-исполнителя от 01.12.2011 исполнительные производства NN 33540/11/06/72, 33541/11/06/72 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением N 33540/11/06/72-св. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.03.2012 произведен арест имущества должников - квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Н.Федорова, 6, 89. Судебным приставом-исполнителем 28.01.2012 вынесено постановление об определении цены имущества, в соответствии с которым, на основании исполнительных листов Ленинского районного суда города Тюмени от 01.08.2011 NN ВС 033651614, 003998949, начальная продажная цена арестованного имущества, с которой будут начинаться торги установлена в размере - 4 000 000 руб. В соответствии с постановлением от 28.01.2013 судебный пристав-исполнитель передал ТУ Росимущества в Тюменской области по акту приема-передачи от 25.02.2013 перечень документов для реализации арестованного имущества. С сопроводительным письмом от 05.02.2013 N 72/02-623-ГАК Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области направило в адрес ТУ Росимущества в Тюменской области уведомление N 28/204/13-з.н. от 04.02.2013 о готовности к реализации на торгах указанного арестованного имущества, принадлежащего должникам Адамовой Н.Г., Адамову И.С. (том 1 л. 121, 124, 127-128, 132-135).

ТУ Росимущества в Тюменской области размещено информационное сообщение в газете "Тюменская область сегодня" от 26.02.2013 N 33 (3354) о том, что 21.03.2013 в 11 час. 00 мин. состоится аукцион по продаже двухкомнатной квартиры, общей площадью 79,40 кв.м., кадастровый номер 72:23:20:30:02:000:020894/А:0/0089, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Н. Федорова, 6, 89. Начальная цена - 4 000 000 руб. (том 1 л. 137-138).

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах, торги по продаже вышеуказанного недвижимого имущества признаны несостоявшимися (протокол заседания комиссии от 21.03.2013, том 1 л. 140).

ТУ Росимущества в Тюменской области уведомлением от 21.03.2013 (исх. N 1647/05) известило судебного пристава-исполнителя о признании торгов несостоявшимися, просило вынести постановление о снижении цены имущества на 15% для назначения повторных торгов (том 1 л. 141).

Постановлением от 25.03.2013 судебный пристав-исполнитель постановил снизить стоимость имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию на 15%, установив начальную цену для реализации такого имущества - 3 400 000 руб. (том 1 л. 142).

Информация о проведении повторных торгов размещена ответчиком в газете "Тюменская область сегодня" от 26.03.2013 N 51 (3372), торги назначены на 18.04.2013 в 10 час. 00 мин. (том 1 л. 144).

Согласно протоколу от 18.04.2013 заседания комиссии победителем торгов по продаже арестованного имущества признана Мирхайдарова М.П., цена проданного имущества составила 3 700 000 руб. (том 1 л. 148-149).

По результатам торгов по продаже арестованного имущества, 23.04.2013 ТУ Росимущества в Тюменской области и Мирхайдаровой М.П. заключен договор N 2013/А-10 купли-продажи арестованного имущества: двухкомнатной квартиры, общей площадью 79,40 кв.м., кадастровый номер 72:23:20:30:02:000:020894/А:0/0089, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Н. Федорова, 6, 89 (том 1 л. 154-155).

ТУ Росимущества в Тюменской области 25.04.2013 направило в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области отчет о реализации имущества (исх. N 2605/05, том 1 л. 156-157).

Судебный пристав-исполнитель 25.04.2013 по акту приема-передачи имущества передал Мирхайдаровой М.П. двухкомнатную квартиру, общей площадью 79,40 кв.м., расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Н. Федорова, 6, 89 (том 1 л. 158).

ОАО "Собинбанк", полагая, что торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Н.Федорова, 6, 89, проведены с нарушением действующего законодательства (организатором торгов нарушены сроки о размещении информации о проведении аукциона, залоговое имущество реализовано на торгах по заниженной цене), обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи ОАО "Собинбанк" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 44 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу части 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

При рассмотрении споров о признании недействительными публичных торгов суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 N 101, иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1). При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу истцу следует, прежде всего, доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены, и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав.

На основании пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Из буквального толкования указанных норм следует, что признание торгов недействительными возможно только в случае грубого нарушения правил их проведения.

В части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Положения Закона об исполнительном производстве о порядке извещения о торгах детализированы в пункте 5.1 Порядка проведения торгов, утвержденного распоряжением председателя специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" от 29.11.2001 N 418, согласно которому извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором торгов в местных средствах массовой информации, а в случае специального указания Фонда (отделения Фонда) - с одновременной публикацией в бюллетене Фонда.

Пунктом 2.6. Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Росимущества N 347/149 от 25.07.2008, также установлено, что не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов Росимущество (специализированные организации) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

По смыслу указанных норм права публикация информационного сообщения о торгах является обязательной в местных печатных средствах массовой информации. При этом в качестве дополнительных гарантий информирования потенциальных покупателей имущества предусмотрены публикации информационных сообщений в специализированном издании Фонда и информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества согласно Указу Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно Положению о Территориальном управлении, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.04.2009 N 122, Территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон о залоге) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Организатор торгов извещает о предстоящих торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (статья 28.2 Закона о залоге).

Частью 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что требование закона об извещении о предстоящих торгах организатором торгов было соблюдено.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

Таким образом, определение начальной продажной стоимости имущества возможно только при принятии решения по существу, в дальнейшем изменение стоимости может производиться только по правилам статьи 58 Закона об ипотеке.

Начальная цена продажи на торгах спорной квартиры установлена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Тюмени от 30.05.2011 по делу N 2-1658/2011, вынесенного по результатам рассмотрения требований ОАО "Собинбанк" к И.С. Адамову, Н.Г. Адамовой о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки, в размере 4 000 000 руб.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества была установлена вступившим в законную силу решением суда, доводы истца о необходимости установления иной стоимости продажи недвижимого имущества фактически направлены на изменение вступившего в законную силу указанного решения суда общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 92 Закона об исполнительном производстве, статьи 58 Закона об ипотеке, в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

На основании части 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Как указано выше, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, торги по продаже вышеуказанного недвижимого имущества признаны несостоявшимися (протокол заседания комиссии от 21.03.2013). Постановлением от 25.03.2013 судебный пристав-исполнитель постановил снизить стоимость имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию на 15%, установив начальную цену для реализации такого имущества - 3 400 000 руб. При этом, согласно протоколу от 18.04.2013 заседания комиссии цена проданного имущества составила 3 700 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы на предмет установления рыночной стоимости спорной квартиры, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Между тем, вопрос о рыночной стоимости квартиры, общей площадью 79,40 кв.м., расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Н. Федорова, 6, 89, являвшейся предметом спорных торгов, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт проведения спорных торгов с нарушением законодательства, влекущим признание торгов недействительными, истцом не доказан.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения иска о признании торгов недействительными, отсутствуют и основания для признания договора купли-продажи N 2013А-10, заключенного 23.04.2013 с победителем торгов, недействительным.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Адамовой Н.Г., судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является доказанность того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Нарушений прав Адамовой Н.Г. принятым судебным актом не усматривается, выводов о правах и обязанностях указанного лица решение не содержит, в связи с чем оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суд первой инстанции не было.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 августа 2013 года по делу N А70-5153/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева