Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 13АП-22711/13

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2013 г.

Дело N А56-32314/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Староселец В.В. по доверенности от 29.08.2012 г., Фомина В.В., приказ N 30/40 от 30.04.2012 г.,

от ответчика: Оленева Р.Н. по доверенности от 10.07.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22711/2013) ООО "СЛАВСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 г. по делу N А56-32314/2013 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "СЛАВСТРОЙ"

к ЗАО "ЕвроМонолит"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЛАВСТРОЙ" (местонахождение: Санкт-Петербург, ул. Егорова, д.18, лит.А, пом. 5Н, ОГРН: 1037851074360) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "ЕвроМонолит" (местонахождение: Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д.1, ОГРН: 1027801532000) стоимости выполненных по договору подряда N 50/С-63 от 27.03.2009 г. комплекса строительно-монтажных работ в размере 4.170.443 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.032.184 руб. 81 коп., и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.

Решением суда от 17.09.2013 г. в иске отказано.

ООО "СЛАВСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Истец полагает, что срок исковой давности им пропущен не был, а расчеты ответчика, изложенные в возражениях на иск, являются неверными.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 27.03.2009 г. между ЗАО "ЕвроМонолит" (заказчик) и ООО "СЛАВСТРОЙ" (подрядчик) был заключен договор подряда N 50/С-63 на выполнение работ на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 63.

В соответствии с указанным договором и дополнительными соглашениями N N 1,2,3,5 к нему, общая цена работ, которую должно было выполнить ООО "СЛАВСТРОЙ", составила 36.347.216 рублей 64 коп.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на неисполнение заказчиком своей обязанности по оплате надлежащим образом выполненных и принятых работ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Судом первой инстанции установлено, что срок исковой давности по требованию об оплате выполненных работ начал течь не позднее 31.05.2010 г., при этом настоящее исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 07.06.2013 г., т.е. по истечении срока исковой давности. Ответчик в суде первой инстанции заявил о применении судом исковой давности. Таким образом, указанное обстоятельство правомерно послужило основанием для отказа в иске ООО "СЛАВСТРОЙ".

Кроме того, суд первой инстанции надлежащим образом оценил представленную в деле переписку сторон по соблюдению сроков и качеству выполненных работ, учел факт оплаты ответчиком выполненных по договору работ и приобретение заказчиком дополнительных материалов.

Поскольку истец не доказал, что заявленные имущественные требования предъявлены с соблюдением срока исковой давности, основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 г. по делу N А56-32314/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева О.Р. Старовойтова