Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 13АП-21612/13

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2013 г.

Дело N А26-3390/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21612/2013) ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2013 по делу N А26-3390/2013 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы"

к открытому акционерному обществу "Карельская энергосбытовая компания"

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Карельская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании 417 795 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с февраля 2012 года по июль 2012 по состоянию на 28.06.2013 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2013 по делу N А26-3390/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на несоразмерность суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям просрочке исполнения обязательства по оплате, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, суду надлежало снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчиком представлен контррасчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 407 080 руб. 04 коп.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заключенного между ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" и ОАО "Карельская энергосбытовая компания" договора N 4-ПКС-2010 от 23.11.2009 (л.д. 12-42, далее - договор) истец в период с февраля по июль 2012 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, выставив на оплату счета-фактуры на общую сумму 10 762 754 руб. 07 коп.

Поскольку оплату предоставленных услуг ответчик произвел с нарушением установленного договором срока, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2012 по 28.06.2013 в сумме 417 795 руб. 24 коп., что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания соответствующих услуг ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. Доказательств своевременной оплаты ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признал обоснованным требование истца. Из материалов дела следует, что суд первой инстанции удовлетворил уточненные требования истца, при этом уточненная сумма иска соответствовала сумме, указанной ответчиком в контррасчете, прилагавшемся к отзыву на исковое заявление.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приложенный к апелляционной жалобе, ответчиком суду первой инстанции не представлялся. В соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не может давать оценку обстоятельствам, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

Подателем жалобы заявлен довод о неприменении судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявитель, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства не представил.

Более того, из материалов дела следует, что ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 N 81, при отсутствии иных апелляционных доводов, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2013 по делу N А26-3390/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.И. Несмиян В.Б. Слобожанина