Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 04АП-5240/13

г. Чита

20 декабря 2013 г.

дело N А10-1581/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 сентября 2013 года по делу N А10-1581/2013 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, ИНН 0326486379, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, д. 50) к открытому акционерному обществу "МРСК Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 адрес: г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) о сносе самовольно возведенной постройки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Бурятия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 13), Администрации муниципального образования "город Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25), Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 1060323050248, ИНН 0323127283, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Мокрова, 16) и Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25) (суд первой инстанции: судья Аюшеева Е.М.),

с участием в судебном заседании:

от истца: Тарнуевой В.В., представителя по доверенности от 20.06.2013,

от ответчика: Русина А.Е. - представителя по доверенности от 07.06.2013,

от третьего лица - Центрального банка Российской Федерации в лице Национального Банка России: Сафроновой С.В. - представителя по доверенности от 29.10.2013, Митрофанова В.В. - представителя по доверенности от 29.10.2013 и Поздняковой И.В. - представителя по доверенности от 29.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (далее - Общество, ответчик) с исковым заявлением об обязании произвести снос самовольно возведенного строения - здания распределительного пункта, совмещенного с трансформаторной подстанцией (РП 10 кВ/2 ТП10/0,4 кВ), площадью 115 кв.м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Строителей на земельном участке с кадастровым номером 03:24:031806:55, площадью 132 кв.м, обязании освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Строителей, с кадастровым номером 03:24:031806:55 и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем сноса (демонтажа) самовольно возведенного строения и восстановить (реконструировать) территорию самовольно занимаемой части земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, вывезти за счет собственных средств объекты, находящиеся на вышеуказанном земельном участке.

Определениями суда первой инстанции от 30.04.2013 и от 06.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный Банк Российской Федерации в лице Национального Банка Республики Бурятия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Администрация муниципального образования "город Улан-Удэ", Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ, Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.09.2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель изложил обстоятельства, указанные в обоснование исковых требований, а именно: возведение ответчиком спорного объекта недвижимости на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, без согласия собственника, не предоставленном ответчику для строительства спорного объекта, без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По мнению заявителя, суд не дал надлежащей оценки доказательствам в деле (в частности, привлечению ответчика к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации); уполномоченным органом ответчику отказано в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию; спорный объект возведен на собственные средства ответчика, а строительство комплекса зданий Национального Банка Республики Бурятия по утвержденному Главэкспертизой проекту планировалось за счет денежных средств Центрального Банка России). Полагал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что спорной постройкой не нарушены его (заявителя) права на земельный участок и права третьих лиц; вывод суда о возможной угрозе энергоснабжения Национального Банка Республики Бурятия и других эксплуатируемых и строящихся объектов не основан на материалах дела.

Ответчик и третье лицо - Национальный банк Республики Бурятия, в письменных отзывах на доводы апелляционной жалобы возражали, решение суда первой инстанции полагали законным и обоснованным, его просили оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От иных третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Третьи лица надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей третьих лиц не препятствовала судебному разбирательству.

Участвовавший в судебном заседании представитель истца повторил правовую позицию, изложенную в жалобе, представители ответчика и Национального банка Республики Бурятия изложили возражения на жалобу, указанные в отзывах.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 132 кв.м с кадастровым номером 003:24:031806:55, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пр. Строителей. Это обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 03АА 088244.

Указанный земельный участок сформирован под размещение трансформаторной подстанции и поставлен на государственный учет в 2010 году в результате раздела принадлежащего Российской Федерации на праве собственности земельного участка 003:24:031806:0008 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.05.2007 серии 03АА N 356276), предоставленного Национальному банку Республики Бурятия в постоянное бессрочное пользование для строительства комплекса зданий. Право постоянного бессрочного пользования Национальным банком Республики Бурятия земельным участком с кадастровым номером 003:24:031806:55 получило государственную регистрацию, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11.02.2011 серии 03АА N 088243.

Здание распределительного пункта, совмещенное с трансформаторной подстанцией, (РП 10 10 кВ/2 ТП 10/0,4 кВ) площадью 115 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 003:24:031806:55 построено Обществом за счет собственных средств для присоединения электрических сетей. Для присоединения энергопринимающего оборудования Национальный банк Республики Бурятия к электрическим сетям Общества МУП "Городские электрические сети" 25.08.2006 выдало технические условия на присоединение, предусматривающие разработку проекта электроснабжения со строительством здания РП.

Здание РП построено на основании утвержденного 15.09.2006 Главэкспертизой России проекта, в котором здание РП запроектировано как часть строительства здания Национального банка Республики Бурятия. Общество не получило разрешения собственника земельного участка на строительство здания РП.

Национальный банк Республики Бурятия в соответствии с пунктом 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, платежным поручением от 17.10.2008 N 2845 по счету от 17.10.2008 N 299 уплатил денежные средства Обществу за технологическое присоединение своего энергопринимающего оборудования к электрическим сетям Общества. Технологическое присоединение энергопринимающего оборудования Национального банка Республики Бурятия к электрическим сетям Общества осуществлено на основании договора от 17.11.2008 N 10.03.601.08 по акту об оказании услуг по выполнению мероприятий по технологическому присоединению электрических установок от 16.12.2008.

Истец посчитал возведенное Обществом здание РП самовольной постройкой, поскольку здание построено на земельном участке, не предоставленном Обществу для строительства, без согласия собственника земельного участка и без разрешения на строительство.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 129, 209, 222, пункта 1 статьи 264, пункта 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истец, как собственник земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, предоставлен Национальному банку Республики Бурятия для строительства комплекса зданий. Суд нашел, что удовлетворение исковых требований нарушит принцип соблюдения баланса законных интересов участников спорных правоотношений и Национального банка Республики Бурятия, осуществляющего расчеты и платежи федерального казначейства, бюджетных и иных хозяйствующих субъектов, действующих в Республике Бурятия, а также публичных интересов, так как технические характеристики распределительного пункта предусматривают возможность присоединения энергопринимающего оборудования и других потребителей. Помимо того, суд учел, что Управление не является тем заинтересованным лицом, которое вправе потребовать сноса самовольной постройки при ее возведении с нарушением строительных норм и правил, в случае угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции полагал решение суда правильным.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Предоставив Национальному банку Республики Бурятия земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования под строительство комплекса здания, истец распорядился земельным участком.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В данном случае иск заявлен лицом, владеющим на праве собственности земельным участком, на котором возведена спорная постройка. Требования истца рассмотрены судом как требования собственника об устранении нарушений его прав в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, не связанных с лишением владения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований. Истец не представил достаточных доказательств и не привел убедительных доводов в подтверждение того, что возведением спорной постройки на земельном участке, переданном в пользование Национальному банку Республики Бурятия, нарушены его права и законные интересы в такой степени, что защита и восстановление этих прав возможны только посредством сноса спорной постройки. Напротив, как верно указал суд первой инстанции, при сносе здания РП фактическая и юридическая возможность владеть, пользоваться и распоряжаться освободившимся земельным участком у истца останутся неизменными. Данный земельный участок в любом случае не может быть использован Обществом по своему усмотрению.

То обстоятельство, что строительство РП было осуществлено не тем лицом, которому было выдано разрешение на строительство, предоставлен земельный участок под строительство, само по себе не является достаточным для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При указанных фактических обстоятельствах, суд первой инстанции правильно учел, что избранный Управлением способ защиты права несоразмерен характеру и степени допущенного Обществом правонарушения, а это недопустимо в силу приведенных норм права и требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силупункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, для признания объекта самовольной постройкой достаточно установления одного из условий: 1) возведение постройки (недвижимого объекта) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) создание постройки без получения на это необходимых разрешений; 3) возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает лица (собственник или иной законный владелец земельного участка), права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, граждане, жизни и здоровью которых угрожает сохранение самовольной постройки.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ввиду недоказанности обстоятельств, являющихся основанием для сноса самовольной постройки по изложенным выше мотивам, иск удовлетворению не подлежал.

Исходя из приведенных правоположений, доводы апелляционной жалобы не содержали фактов, влияющих на приятое судом решение. Несогласие заявителя жалобы с оценкой суда доказательств в деле, само по себе не свидетельствует о неправильной оценке судом доказательств в деле.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 сентября 2013 года по делу N А10-1581/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.