Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 18АП-11657/13

г. Челябинск

19 декабря 2013 г.

Дело N А07-11208/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Рачкова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипатовой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТУГАР" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2013 по делу N А07-11208/2013 (судья Полтавец М.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Салаватский хлебокомбинат" (ИНН 0266034488, ОГРН 1110266000228) (далее - ООО "Салаватский хлебокомбинат", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "ТУГАР" (ИНН 0274105252, ОГРН 1050203971817) (далее - ООО "ТУГАР", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 866 678 руб. 31 коп., из которых 786 287 руб. 45 коп. задолженность, 80 390 руб. 86 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6-8).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 786 287 руб. 45 коп., 79 533 руб.25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 85-86).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2013 исковые требования ООО "Салаватский хлебокомбинат" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 20 316 руб. 41 коп. (л.д. 84-87).

В апелляционной жалобе ООО "ТУГАР" просило решение суда изменить в части взыскания суммы основного долга, взыскав сумму основного долга в размере 696 287 руб. 45 коп. (л.д. 101-102).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ТУГАР" сослалось на то, что при определении суммы основного долга не была учтена частичная оплата продукции на общую сумму 90 000 руб. по платежным поручениям N 299 от 13.10.2011 на сумму 40 000 руб., N 169 от 12.09.2013 на сумму 50 000 руб. Указанные обстоятельства были известны истцу, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является злоупотреблением правом со стороны истца.

До начала судебного заседания ООО "Салаватский хлебокомбинат" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на то, что по состоянию на 28.11.2013 задолженность ответчика перед истцом уменьшилась на 90 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

В апелляционной жалобе ООО "ТУГАР" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, не являвшихся предметом рассмотрения суда первой инстанции, а именно платежные поручения N 144 от 30.08.2013 на сумму 40 000 руб., N 169 от 12.09.2013 на сумму 50 000 руб. о перечисление ответчиком истцу денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, учитывая, что ООО "ТУГАР" не обосновало невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам, определил ООО "ТУГАР" в удовлетворении ходатайства о принятии новых доказательств отказать. При этом апелляционный суд учитывает, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения искового заявления и имел возможность представить в суд первой инстанции доказательства подтверждающие частичную оплату. Однако ответчик своим правом на заявление возражений и представления доказательств не воспользовался.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, 13.10.2011 между ООО "Салаватский хлебокомбинат" (поставщик) и ООО "ТУГАР" (покупатель) заключен договор поставки N 299 (л.д.15-16), по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает хлебобулочные и кондитерские изделия в ассортименте, количестве и качестве установленным договором.

Согласно п. 6.1 договора покупатель осуществляет расчет за продукцию в течение 30 календарных дней.

Истец в период с 13.10.2011 по 04.04.2012 осуществил поставку продукции в адрес ответчика на общую сумму 871 380 руб. 30 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д.19-37).

Ответчик поставленный товар оплатил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 786 287 руб. 45 коп.

29.04.2013 истец направил в адрес ответчика претензию исх.N 120 (л.д. 11-13) с в течение 7 дней погасить сумму долга в размере 786 287 руб. 45 коп., а также сумму процентов в размере 70 338 руб. 15 коп, которая ответчиком получена 07.05.2013 (л.д. 14).

Поскольку ответчик обязательства по оплате продукции в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 309, 310, 314, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате продукции в сумме 786 287 руб. 45 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки N 299 от 13.10.2011.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки продукции истцом ответчику подтверждается товарными накладными (л.д.19-37).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты полученной продукции ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО "ТУГАР" задолженности в сумме 786 287 руб. 45 коп. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при определении суммы основного долга не была учтена частичная оплата продукции на общую сумму 90 000 руб. по платежным поручениям N 299 от 13.10.2011 на сумму 40 000 руб., N 169 от 12.09.2013 на сумму 50 000 руб., апелляционной инстанцией отклоняется как необоснованный, поскольку апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела указанных платежных поручений, в связи с чем платежные поручения N 299 от 13.10.2011, N 169 от 12.09.2013 не подлежат судебной оценке.

Вместе с тем, в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих ко взысканию в процессе исполнительного производства.

Ссылка заявителя на то, что оплата на сумму 90 000 руб. была известна истцу, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является злоупотреблением правом со стороны истца, апелляционной инстанцией не принимается.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем использования их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что истец умышленно с целью причинить вред ответчику скрыл факт частичного погашения задолженности, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчик не был лишен возможности присутствовать в судебном заседании, а также воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами дела. Риск негативных последствий в данном случае несет ответчик самостоятельно (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2013 по делу N А07-11208/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТУГАР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

В.В. Рачков Н.В. Махрова