Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 11АП-18240/13

город Самара

19 декабря 2013 г.

Дело N А72-6888/2013

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свето-Дизайн" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2013 по делу N А72-6888/2013 (судья Рыбалко И.В.)

по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Свето-Дизайн" (ОГРН 1067327024951), г. Ульяновск,

о взыскании долга, пени, расторжении договора и выселении,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свето-Дизайн" (далее - ответчик, Общество) в котором просит: взыскать с ответчика 768 842 руб. 82 коп., в том числе 756 484 руб. 30 коп. - основной долг за период с 01.11.2012 по 30.04.2013 и 12 358 руб. 52 коп. - пени за период с 12.12.2012 по 12.05.2013; расторгнуть договор аренды N 10151/385 от 09.01.2007; выселить ООО "Свето-Дизайн" из занимаемых помещений общей площадью 737,88 кв.м., расположенных по адресу: г. Ульяновск, улица Артема, д.7/59.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального права. Ответчик полагает, что у Комитета отсутствовали правовые основания для внесения изменений в заключенный сторонами договор аренды в части увеличения размера арендной платы.

18.11.2013 от истца по электронной почте в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Определением от 26.11.2013 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 19.12.2013.

03.12.2013 от истца поступил подлинный экземпляр ходатайства об отказе от иска.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска заявлен уполномоченным представителем Комитета - председателем Т.В. Горюновой, полномочия которой подтверждены распоряжением главы администрации города Ульяновска от 20.07.2012 N 378-к.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска и на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу с отменой оспариваемого судебного акта, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска от иска.

2. Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2013 по делу N А72-6888/2013 отменить.

3. Производство по делу N А72-6888/2013 по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска к обществу с ограниченной ответственностью "Свето-Дизайн" о взыскании долга, пени, расторжении договора и выселении - прекратить.

4. Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Свето-Дизайн" (ОГРН 1067327024951), г. Ульяновск, из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную представителем Маничевой О.Д. по чеку-ордеру от 15.10.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев