Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 11АП-21752/13 (ключевые темы: решение собрания кредиторов - уставный капитал ОАО - компетенция собрания - реестр требований кредиторов - определение рыночной стоимости)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 11АП-21752/13

г. Самара

19 декабря 2013 г.

Дело N А65-19744/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от ЗАО "Инвестиционная компания "Прогресс-Инвест" - Ларягин В.В., доверенность от 05.10.2013,

от представителя собрания кредиторов ООО "Нурлатская нефтяная компания" - Ларягин В.В., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НАФТА-ЛИЗИНГ", Республика Марий Эл, Медведевский район, п.г.т. Медведево,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2013 года по заявлению ЗАО "НАФТА-ЛИЗИНГ" о признании решения собрания кредиторов от 28.08.2013 по второму вопросу повестки дня недействительным, по делу

N А65-19744/2012 (судья Гильфанова Р.Р.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Нурлатская нефтяная компания", ИНН 1644056251, ОГРН 1091644002670,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Нурлатская нефтяная компания", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сафин Фадбир Магусович; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13 сентября 2013 года поступило заявление закрытого акционерного общества (ЗАО) "НАФТА-ЛИЗИНГ" о признании решения собрания кредиторов от 28.08.2013 по второму вопросу повестки дня недействительным, а также ходатайство о проведении судебно-оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости активов ООО "Нурлатская нефтяная компания".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2013 года отказано в удовлетворении заявления ЗАО "НАФТА-ЛИЗИНГ" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.08.2013 по второму вопросу повестки дня. Ходатайство о проведении судебно-оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости активов ООО "Нурлатская нефтяная компания" также оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ЗАО "НАФТА-ЛИЗИНГ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2013 года, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Полагало, что данными решениями нарушены права и интересы заявителя, поскольку при оценке имущества должника применялся лишь затратный подход; при оценке активов не была определена стоимость имущественных прав должника в виде лицензии на добычу; оценка произведена без выезда на место, в связи с чем, необходимо проведение судебно-оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости активов ООО "Нурлатская нефтяная компания".

В судебном заседании представитель собрания кредиторов ООО "Нурлатская нефтяная компания", ЗАО "Инвестиционная компания "Прогресс-Инвест" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2013 года оставить без изменения по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие по делу извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, конкурсным управляющим ООО "Нурлатская нефтяная компания" - Сафиным Ф.М. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения. ООО КБЭР "Банк Казани" представило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ЗАО "НАФТА-ЛИЗИНГ" представил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Заслушав мнение представителя собрания кредиторов ООО "Нурлатская нефтяная компания", ЗАО "Инвестиционная компания "Прогресс-Инвест", судебная коллегия в удовлетворении ходатайства отказала, поскольку, при неявке в судебное заседание арбитражного суда участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (части 3 статей 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанная причина ЗАО "НАФТА-ЛИЗИНГ", в виде занятости представителя в другом судебном заседании, не является основанием для отложения судебного заседания.

Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2013 года по заявлению ЗАО "НАФТА-ЛИЗИНГ" о признании решения собрания кредиторов от 28.08.2013 по второму вопросу повестки дня недействительным, по делу N А65-19744/2012 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21-28.08.2013 проведено собрание кредиторов должника, в котором приняли участие семь кредиторов, обладающие 99,39% голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

Собранию кредиторов представлен отчет об оценке N 01-530-281/13, проведенный независимой оценочной компанией, и одобрен большинством голосов.

На собрании кредиторов большинством голосов приняты следующие решения:

1. "Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства";

2. "Создать на базе имущества ООО "Нурлатская нефтяная компания" путем замещения активов новое ОАО "Нурлатская нефтяная компания"; определить состав имущества ООО "Нурлатская нефтяная компания" вносимого в уставной капитал ОАО "Нурлатская нефтяная компания" (согласно прилагаемому перечню); определить величину уставного капитала ОАО "Нурлатская нефтяная компания" в размере 25 001 426 руб.";

По дополнительному вопросу повестки дня: "Поручить ООО "Нурлатская нефтяная компания" в лице конкурсного управляющего Сафина Ф.М. осуществить мероприятия по оформлению необходимых документов и регистрации ОАО "Нурлатская нефтяная компания"".

Полагая, что собрание кредиторов ООО "Нурлатская нефтяная компания" от 28.08.2013, принимая решения по второму вопросу повестки дня, вышло за пределы своей компетенции конкурсный кредитор ЗАО "НАФТА-ЛИЗИНГ" обратилось в суд первой инстанции с заявлениями о признании их недействительными.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "НАФТА-ЛИЗИНГ" о признании решения собрания кредиторов от 28.08.2013 по второму вопросу повестки дня недействительным, суд первой инстанции правомерно, руководствовался следующим.

В силу п. 4 ст. 12 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Соответственно, кворум для проведения собрания кредиторов имелся, то есть собрание правомочно.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что все кредиторы уведомлены о проведении собрания кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из нормы пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 12, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обоснованно указал, на то, что принятые по второму и дополнительному вопросам повестки дня решения о создании на базе имущества ООО "Нурлатская нефтяная компания" путем замещения активов новое ОАО "Нурлатская нефтяная компания"; определения состава имущества ООО "Нурлатская нефтяная компания" вносимого в уставной капитал ОАО "Нурлатская нефтяная компания" (согласно прилагаемому перечню); определения величины уставного капитала ОАО "Нурлатская нефтяная компания" в размере 25 001 426 руб. и поручения ООО "Нурлатская нефтяная компания" в лице конкурсного управляющего Сафина Ф.М. осуществить мероприятия по оформлению необходимых документов и регистрации ОАО "Нурлатская нефтяная компания" входят в компетенцию собрания кредиторов.

При этом пунктами 1,2 ст. 141 Закона о банкротстве установлено, что на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника. Решением собрания кредиторов может быть предусмотрено создание одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности. Состав вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ имущества должника определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего. Величина уставных капиталов указанных акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости вносимого в оплату уставного капитала этих обществ имущества должника.

Суд первой инстанции, правомерно указал, что редакция Закона о банкротстве указанная в заявлении конкурсного кредитора не применима, поскольку она утратила силу; должник признан банкротом решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 года, следовательно, в отношении рассматриваемого спора применяются положения Закона о банкротстве действующие с даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-оценочной экспертизы, поскольку без экспертизы невозможно обосновать исковые требования, признается судебной коллегией несостоятельным.

Согласно ст. 12 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям м в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Однако предметом рассмотрения в данном судебном процессе является оспаривание решений собрания кредиторов от 28.08.2013, в порядке предусмотренным ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом, заявитель не лишен возможности обжаловать достоверность рыночной величины объекта оценки в рамках спора о признании сделки недействительной, либо об оспаривании ненормативного акта.

Кроме того, назначение экспертизы, в соответствии с п.1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда и вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Таким образом, данное постановление является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2013 года по заявлению ЗАО "НАФТА-ЛИЗИНГ" о признании решения собрания кредиторов от 28.08.2013 по второму вопросу повестки дня недействительным, по делу N А65-19744/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова