Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 13АП-23150/13

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2013 г.

Дело N А56-43042/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-23150/2013, 13АП-23612/2013) ОАО "РЖД" и Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу ФС по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 по делу N А56-43042/2013 (судья Е.В. Синицына), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению ОАО "РЖД"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу ФС по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (190068, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д.39) (далее - административный орган, Управление) от 21.02.2013 по делу об административном правонарушении N 07-53-03/93 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.10.2013 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить в части вывода суда о доказанности его вины в неисполнении пункта 18 предписания. В остальной части решение суда ОАО "РЖД" не оспаривается. По мнению общества, пункт 18 предписания является незаконным, так как нормами действующего законодательства не установлена обязанность владельцев объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обеспечивать государственную охрану этих объектов и не определен порядок обеспечения таких объектов государственной охраной.

Управлением также подана апелляционная жалоба, в которой административный орган просит решение суда отменить в части признания незаконными пунктов 1-17 оспариваемого постановления. По мнению подателя жалобы, выполнение пунктов 5.6.4, 5.6.5, 5.6.10, 5.10, 5.12, 5.14, 5.15, 5.22, 5.25, 5.27, 5.30.23 является обязанностью ОАО "РЖД" до присвоения категории, проведения оценки уязвимости и разработки и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности, пункт 10.5.6 также обязателен для исполнения, так как объекту защиты - ж.д. вокзалу Ухта присвоена 2 категория.

Стороны представили отзывы на апелляционные жалобы и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей ОАО "РЭЖ" и Управления.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что В период с 24.06.2013 по 25.06.2013 Управлением на основании распоряжения от 19.06.2013 N 580-р была проведена внеплановая документарная проверка в отношении железнодорожного вокзала Ухта Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", с целью контроля исполнения предписания Управления об устранении выявленных нарушений от 07.02.2013 N 07-44-03/40, срок для исполнения которого истек 10.06.2013 (далее Предписание).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 25.06.2013 N 07-46-03/411.

В связи с неисполнением обществом в установленный срок предписания, в отношении общества составлен протокол от 02.07.2013 года N 07-46-03/411 об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 05.07.2013 по делу об административном правонарушении N 07-53-03/306 общество признано виновным в совершении административного правонарушения указанной квалификации, ему назначено административное наказание в административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.23-32). Обществу вменяется неустранение следующих нарушений, отраженных в Предписании Управления:

1. Не разработана номенклатура (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее ОТИ) железнодорожного вокзала Ухта - подразделения Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД"), что является нарушением п. 5.6.4 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 (далее - Требования).

2. Не разработана номенклатура (перечень) должностей персонала юридических лиц, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности или на критических элементах ОТИ, что является нарушением п. 5.6.5, 5.6 Требований.

3. Не разработан порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения актов незаконного вмешательства (далее АНВ) в деятельность ОТИ и/или транспортных средств (далее ТС), что является нарушением п. 5.6.10 Требований.

4. Должностное лицо - начальник железнодорожного вокзала Ухты Кобзева Н.М. назначенная приказом по Северной дирекции железнодорожных вокзалов от 13.01.2012 года N 23 ответственной за обеспечением транспортной безопасности на ОТИ -железнодорожный вокзал не проверена с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу, что является нарушением п. 5.10 Требований.

5. Не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка должностного лица - начальника железнодорожного вокзала Ухта Кобзевой Н.М., назначенной ответственной за обеспечением транспортной безопасности на ОТИ вокзала Ухта в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации, что является нарушением п. 5.12 Требований.

6. Отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС. а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в части, их касающейся, включая запрещение:

- прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска,

- перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным перевозочным и/или удостоверяющим личность документам,

- проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа ОТИ или ТС, а также о предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения,

- совершения АНВ в отношении ОТИ и ГС, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ и ТС или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий, что является нарушением п.п. 5.14.1, 5.14.2, 5.14.3, 5.14.4 Требований.

7. Не проведено самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения и тренировки по реализации планов обеспечения транспортной безопасности с периодичностью не реже одного раза в год для ОТИ и ТС третьей и четвертой категорий и не менее двух раз в год для ОТИ и ТС первой и второй категорий, что является нарушением п. 5.15 Требований.

8. Не созданы и оснащены посты (пункты) управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, так и с силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие, что является нарушением п. 5.22 Требований.

9. Не установлена в целях о беспечения транспортной безопасности конфигурация и границы территории ОТИ, доступ в которую физических лиц, пронос (провоз) материальных объектов не ограничивается (далее - зона свободного доступа ОТИ или ТС), что является нарушением п. 5.25.1 Требований.

10. Не установлена в целях обеспечения транспортной безопасности конфигурация и границы территории или части (наземной, подземной, воздушной, надводной, подводной) ОТИ, проход в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты (посты) (далее - зоны транспортной безопасности), а также критических элементов ОТИ или ТС, что является нарушением п.5.25.2 Требований.

11. Не установлена в целях обеспечения транспортной безопасности конфигурация и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ, допуск физических лиц и перемещение материальных объектов в которые осуществляется по перевозочным документам и/или пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей, и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее - перевозочный сектор зоны транспортной безопасности), что является нарушением п. 5.25.3 Требований.

12. Не установлена в целях обеспечения транспортной безопасности конфигурация и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ, доступ в которые ограничен для пассажиров и осуществляется для физических лиц и материальных объектов по пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей, и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее -технологический сектор зоны транспортной безопасности), что является нарушением п. 5.25.4 Требований.

13. Не разработана схема размещения и состав оснащения контрольно-пропускных пунктов (постов) на границах зоны безопасности и/или ее секторов, критических элементов ОТИ, а также зоны свободного доступа ОТИ, что является нарушением п. 5.25.5 Требований.

14. Не организован пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ. и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности, что является нарушением п. 5.27 Требований.

15. Не установлены единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев в соответствии со следующим порядком, что является нарушением п. 5.30 Требований.

16. Образцы пропусков всех видов не согласованы с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности, что является нарушением п. 5.30.23 Требований.

17. Не обеспечено хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности в течение 15 суток, что является нарушением п. 10.5.6 Требований.

18. Охрана железнодорожного вокзала Ухта, согласно Договора "на оказание услуг по охране объектов" N СРДЖВю-11 от 06.02.20212г. осуществляется обществом с ограниченной ответственностью, частным охранным предприятием "Дон", что является нарушением части 2 статьи 4 Федерального закона РФ от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пункта 15 Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 г. N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности".

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "РЖД" оспорило его законность в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном привлечении общества к административной ответственности за неисполнение пунктов 1 - 17 предписания в связи с отсутствием у него обязанностей исполнять требования, содержащиеся в указанных пунктах. В то же время суд установил наличие состава вменяемого правонарушения в связи с неисполнением пункта 18 предписания.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу части 2 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 16-ФЗ установлено, что на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности (пункт 2 статьи 9 Закона N 16-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В силу статьи 8 Закона N 16-ФЗ и пункта 4 Требований N 43 они являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

В соответствии с пунктом 5.7 Требований N 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.

В силу пункта 5.8 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона N 16-ФЗ категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Категорированные объекты включаются в реестр ОТИ и ТС, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Следовательно, проведение оценки уязвимости и принятие решения об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости не являются компетенцией субъекта транспортной инфраструктуры, в данном случае - ОАО "РЖД", а отсутствие утвержденных результатов оценки уязвимости объекта является препятствием для разработки плана обеспечения его транспортной безопасности.

Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 N 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Согласно пункту 2 указанного Порядка план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности. В соответствии с пунктом 3 Порядка план разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства для подписания от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористических операций.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, железнодорожный вокзал Ухта (объект транспортной инфраструктуры) внесен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств 29.06.2011 под реестровым номером ЖВД 116178 с присвоением 2 категории. Уведомление о включении в реестр категорированных ОТИ получено обществом 31.05.2011.

Обеспечение проведения оценки уязвимости для субъекта транспортной инфраструктуры (при включении объектов в реестр категорированных ОТИ) заключается в инициировании начала ее проведения, путем заключения соответствующего договора со специализированной организацией.

Суд первой инстанции установил, что во исполнение требований законодательства ОАО "РЖД" был заключен договор N СРДЖВю-328 от 16.11.2011 со специализированной организацией - ООО "Интеллектуальные Комплексные Системы", предметом которого является проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, в том числе и железнодорожного вокзала Ухта. К установленному сроку оценки уязвимости вокзала Ухта не были утверждены компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности. Отсутствие утвержденных результатов оценки уязвимости объекта является препятствием для дальнейшей разработки субъектом транспортной инфраструктуры планов обеспечения транспортной безопасности объекта.

Согласно пункту 5.6 Требований N 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что поскольку план обеспечения транспортной безопасности не разработан по независящим от общества причинам, нарушение пунктов 5.6.4, 5.6.5, 5.6.10 Требований N 43 незаконно вменено заявителю (пункты 1-3 предписания).

Согласно пункту 5.10 Требований N 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона 16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

Поскольку у общества не имеется возможности разработать план обеспечения транспортной безопасности, оснований для вменения ему в вину неисполнения требования пункта 5.10 Требований N 43 (пункт 4 предписания) у Управления также не имелось.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание отсутствие в Трудовом кодексе Российской Федерации предусмотренных пунктом 5.10 Требований N 43 оснований прекращения трудового договора. Установленные статьей 10 Закона о транспортной безопасности ограничения касаются только приема на работу новых сотрудников.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что у Управления не имелось правовых оснований для вынесения предписания в указанной части.

Относительно нарушения заявителем пункта 5.12 Требований N 43 (пункт 5 предписания), предусматривающего обязанность субъекта транспортной инфраструктуры осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации, апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что поскольку до настоящего времени законодательством Российской Федерации не утверждены соответствующие программы и документы, регулирующие подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, то данное нарушение вменено Обществу неправомерно, так как согласование и утверждение соответствующей программы непосредственно образовательными учреждениями, не свидетельствует о их утверждении в установленном порядке компетентным органом государственной власти, уполномоченным в области обеспечения транспортной безопасности (как того требует пункт 5.12).

Пунктом 5.14 Требований N 43 предусмотрено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в части, их касающейся, включая запрещение:

5.14.1. Прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска.

5.14.2. Перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам.

5.14.3. Проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа ОТИ или ТС, а также о предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения.

5.14.4. Совершения АНВ в отношении ОТИ и ТС, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ и ТС или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом и.о. начальника Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" от 14.05.2010 N 131 утверждены Регламент объявлений на вокзальных комплексах дирекции и тексты оповещений по радиотрансляционной системе, который исполняется на железнодорожном вокзале Ухта в полном объеме.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ни пункт 5.14 Требований N 43, ни какие-либо иные нормативные документы не конкретизируют форму и содержание информации. Неурегулирование на момент вынесения оспариваемого постановления на нормативном уровне видов, формы и содержания перечисленной в пункте 5.14 Требований N 43 информации, порядка, способа и места ее размещения влечет за собой произвольное непринятие контролирующим органом имеющихся у ОАО "РЖД" внутренних организационно-распорядительных документов (пункт 6 предписания).

Поскольку у общества не имеется возможности разработать план обеспечения транспортной безопасности, оснований для вменения ему в вину неисполнения требования пункта 5.15 Требований N 43 (пункт 7 предписания) у Управления также не имелось, так как согласно указанному пункту предусмотрено проведение самостоятельно или с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения и тренировки по реализации планов обеспечения транспортной безопасности с периодичностью не реже одного раза в год для ОТИ и ТС третьей и четвертой категорий и не менее двух раз в год для ОТИ первой и второй категорий.

Апелляционный суд считает также обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности установления границ зон транспортной безопасности, которые должны устанавливаться при разработке плана обеспечения транспортной безопасности (требования пунктов 5.25.1, 5.25.2, 5.25.3, 5.25.4, 5.25.5 Требований N 43).

Оценив правомерность пунктов 14, 15, 16 предписания, неисполнение которых вменено обществу оспариваемым постановлением, а именно: не организован пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ и/или ТС в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности (нарушение пункта 5.27 Требований);

- не установлены единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ или ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев (нарушение пункта 5.30 Требований);

- образцы пропусков всех видов не согласованы с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности (нарушение пункта 5.30.23 Требований), суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии вины общества в указанной части, поскольку выполнение вышеуказанных требований возможно после утверждения плана обеспечения транспортной безопасности.

Пункт 17 предписания содержит требование об исполнении обществом пункта 10.5.6 Требований N 43, согласно которому ОТИ должен быть оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими, в том числе хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности в течение 15 суток.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что указанное требование не соответствует существующему положению, так как используемая обществом система позволяет хранить информацию в течение 15 суток.

Обязанность субъектов транспортной инфраструктуры и перевозчиков выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 12 Закона N 16-ФЗ.

Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества вины в неисполнении в установленный срок пунктов 1-17 предписания, следовательно, и состава вмененного обществу правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Одновременно суд первой инстанции обоснованно признал правомерным привлечение общества к административной ответственности в связи с неисполнением пункта 18 предписания (нарушение части 2 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ, согласно которой с учетом Перечня объектов, подлежащих государственной охране (приложение 1 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 N587) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти).

Судом первой инстанции установлено, что охрану станции осуществляет частное охранное предприятие, с учетом вышеприведенных норм ж/д вокзал Ухта подлежит государственной охране.

Учитывая, что для привлечения к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ достаточно наличие состава вменяемого правонарушения по одному из вменяемых нарушений (неисполнение одного из требований предписания), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Управления и ОАО "РЖД" и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 октября 2013 года по делу N А56-43042/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова