Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 01АП-6748/13

16 декабря 2013 г.

А43-3633/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2013 по делу N А43-3633/2013,

принятое судьей Беляниной Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральная аптека N 2" (ОГРН 1115259003837, ИНН 5259095182) о признании частично недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Нижнего Новгорода от 06.02.2013 N 062 053 13 РК 0000989.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Нижнего Новгорода (далее - Управление) проведена камеральная проверка представленного обществом с ограниченной ответственностью "Центральная аптека N 2" (далее - Общество, страхователь) расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование (форма РСВ-1 ПФР) за 9 месяцев 2012 года. При расчете Общество применило пониженные тарифы страховых взносов как организация, осуществляющая фармацевтическую деятельность.

В рамках проверки Управлением в адрес Общества было выставлено требование от 04.12.2012 N 062 053 12 ИД 0003900 о предоставлении в течение 10 дней уведомления о применяемой системе налогообложения, штатного расписания Общества и сертификатов специалиста, дающих право на занятие фармацевтической деятельностью, на работников Общества в целях проверки правомерности применения пониженного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Ввиду непредставления Обществом в установленный срок запрашиваемых документов начальник Управления 06.02.2013 вынес решение N 062 053 13 РК 0000989 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 48 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ), в виде штрафа в размере 9000 руб.

Данным решением Обществу начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за июль 2012 года в сумме 12 руб. 21 коп.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его недействительным в части привлечения к ответственности по статье 48 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 8800 рублей и начисления пеней в сумме 12 руб. 21 коп.

Решением от 21.08.2013 суд частично удовлетворил заявленные требования, признав недействительным решение Управления от 06.02.2013 N 062 053 13 РК 0000989 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 8800 руб. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что применение пониженного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование возможно только в отношении сертифицированных фармацевтов, в связи с чем предоставление сертификатов специалиста является необходимым для подтверждения правильности исчисления страховых взносов.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу согласился с доводами апелляционной жалобы Управления, однако отказ от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявило. Общество считает оспоренное решение Управления в части предложения уплатить пени в сумме 12 руб. 21 коп. неправомерным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 ипунктом 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона N 212-ФЗ должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его уполномоченному представителю) требования о представлении документов.

Согласно статье 48 Закона N 212-ФЗ отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Принимая оспоренное решение, Управление исходило из наличия в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 48 Закона N 212-ФЗ, ввиду непредставления уведомления о применяемой системе налогообложения (1 документ), штатного расписания Общества (1 документ) и сертификатов специалистов, дающих право на занятие фармацевтической деятельностью и подтверждающих правомерность применения в 3 квартале 2012 года пониженного тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование, в количестве 43 штук.

В отношении привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 200 руб. за непредставление уведомления о применяемой системе налогообложения (1 документ) решение Управления Обществом не оспаривалось.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по трудовому договору.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Частью 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ определено, что в течение 2012 - 2013 годов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 данной статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд РФ - 20%, Фонд социального страхования РФ - 0%, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0%.

Впункте 35 статьи 4 Закона N 61-ФЗ дано понятие аптечной организации - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями этогозакона.

Впункте 33 данной статьи определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Согласно части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Таким образом, из анализа положений статей 37, 58 Закона N 212-ФЗ, статей 4, 33, 52 Закона N 61-ФЗ следует, что сертификаты специалистов, осуществляющих фармацевтическую деятельность, и штатное расписание организации не являются документами, необходимыми для разрешения вопроса о правильности исчисления (в том числе применения пониженного тарифа), полноте и своевременности уплаты страховых взносов по расчету.

В целях подтверждения права на применения пониженного тарифа аптечной организации необходимо представить доказательства ведения фармацевтической деятельности, а также доказательства того, что оно уплачивает единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 19.07.2012 N ЛО-13-02-000243 и является плательщиком единого налога на вмененный доход. Данные обстоятельства Управлением не оспариваются.

Ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность страхователя подтверждать свое право на применение пониженного тарифа страховых взносов сертификатами специалистов, имеющих право на занятие фармацевтической деятельностью, и штатным расписанием факт их непредставления не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 48 Закона N 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о неправомерности привлечения Общества к ответственности по статье 48 Закона N 212-ФЗ за непредставление штатного расписания Общества на 2012 год и сертификатов специалистов в количестве 43 штук, в связи с чем правомерно признал оспоренное решение Управления в части штрафа в размере 8800 руб. недействительным.

Решением Управления Обществу также доначислены пени в сумме 12 руб. 21 коп. в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 35 802 руб. 34 коп. (страховая часть) и 9996 руб. 27 коп. (накопительная часть) за июль 2012 года. Пени начислены за период с 16.08.2012 по 16.08.2012 (просрочка 1 день).

Не оспаривая по существу факт несвоевременной уплаты страховых взносов и правильность расчета пеней, Общество ссылалось на уплату пеней. Между тем из платежных поручений от 18.04.2013 N 716 и N 717 следует, что пени уплачены за март 2013 года, то есть за иной период.

Таким образом, решение Управления в части начисление пеней по страховым взносам в сумме 12 руб. 21 коп. является правомерным.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2013 по делу N А43-3633/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева