Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 13АП-20748/13

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2013 г.

Дело N А42-647/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от заявителя: извещён, не явился,

от заинтересованного лица: извещён, не явился,

от 3-го лица: извещён, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20748/2013) ООО "Северопт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.08.2013 по делу А42-647/2013 (судья Востряков К.А.), принятое

по заявлению ООО "Северопт"

к Администрации города Мурманска

третье лицо: Комитет градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска

о признании незаконным отказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северопт" (ОГРН 1025100871267, г.Мурманск, ул. Домостроительная, 21; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Мурманска (ОГРН 1025100871267, г.Мурманск, пр. Ленина, 75; далее - Администрация) в согласовании размещения на территории земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003182:11 семи рефрижераторных контейнеров по основаниям, изложенным в письме от 15.01.2013 N 25-2-27/29.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом был привлечен Комитет градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска (далее - Комитет).

Решением суда от 05.08.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что Администрация отказала необоснованно, т.к. земельный участок арендуется ООО "Северопт", а движимое имущество принадлежит заявителю на законных основаниях.

В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Мурманска и ООО "Северопт" заключен договор от 22.06.1998 N 3307 аренды с множественностью лиц, в соответствии с которым Обществу передан в аренду для эксплуатации помещений складов земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003182:11, расположенный по адресу г. Мурманск, ул. Домостроительная, 21. На момент заключения Договора аренды на земельном участке расположен объект недвижимости - 2-х этажное кирпичное сооружение склада.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.06.2013 N 01/011/2012-311 следует, что на указанный земельный участок зарегистрированы ограничения в виде аренды как за Обществом, так и за другими лицами.

Согласно договору купли-продажи от 20.11.2012 Общество приобрело у гражданина Мартынова Э.В. следующее имущество:

Рефконтейнер 40 футовый N 529266/4, 1995 года выпуска, белый;

Рефконтейнер 40 футовый N 529378, 1995 года выпуска, серый;

Рефконтейнер 40 футовый N 949649, 1995 года выпуска;

Рефконтейнер 40 футовый N 4713583, 1981 года выпуска;

Рефконтейнер 40 футовый N 4708210, 1981 года выпуска.

Вместе с тем, согласно решению Ленинского районного суда г. Мурманска по делу N 2-2504/12, изготовленном в полном объеме 03.10.2012, гражданин Мартынов Э.В. обязан освободить земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003182:11, расположенный по адресу г. Мурманск, ул. Домостроительная, 21 от семи контейнеров-холодильников путем их демонтажа. 19.12.2012 указанное решение вступило в законную силу. Сведения об исполнении указанного решения отсутствуют.

24.12.2012 Общество обратилось к заместителю главы администрации г. Мурманска - начальнику управления Ленинского административного округа с заявлением N 40 о согласовании размещения семи рефрижераторных контейнеров на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0003182:11.

К заявлению были приложены копия схемы расположения и согласования размещения контейнеров, копия договора на контрольно-измерительную топографическую съемку и геодезическое исследование, копия договора проектирования установки контейнеров.

Одновременно Общество обратилось с таким же заявлением в Комитет, с приложением аналогичного пакета документов.

29.12.2012 Комитет отказал Обществу в согласовании, предложив представить документы, подтверждающие принадлежность контейнеров заявителю, схему планировочной организации земельного участка, согласованную с собственниками (балансодержателями) сетей подземных инженерных коммуникаций и управлением ленинского административного округа, исполнительную топографическую съемку.

15.01.2013 Администрация, в лице заместителя главы - начальника управления Ленинского административного округа, сообщила Обществу, что обращение по вопросу согласования рассмотрено. В своем ответе Администрация указала на необходимость исполнения судебного акта, обязывающего Мартынова Э.В. освободить земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003182:11 от семи контейнеров.

При этом Администрация сообщила Обществу, что обращение о согласовании размещения контейнеров будет рассмотрено после исполнения Мартыновым Э.В. решения Ленинского районного суда г. Мурманска.

Полагая, что Администрация незаконно отказала в согласовании места размещения контейнеров, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм права, а также в соответствии со статьей 65 АПК РФ, следует, что на заявителя возлагается обязанность доказать, что оспариваемыми действиями или решениями нарушены его права и законные интересы.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 03.10.2012 по делу N 2-2504/12 Мартынов Э.В., который обязан к освобождению земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003182:11, одновременно является директором и единственным участником Общества, что свидетельствует о том, что Общество не могло не знать о незаконности размещения контейнеров на земельном участке кадастровым номером 51:20:0003182:11.

Кроме того, ООО "Северопт" участвовало в деле N 2-2504/12 в качестве третьего лица.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из дела об административном правонарушении N 1364/07-02, решения Ленинского районного суда от 03.10.2012 по делу N2-2504/12 следует, что место расположения контейнеров, подлежащих демонтажу и уборке с земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003182:11 аналогично расположению рефконтейнеров, указанных в схеме ООО "Северопт", которое предлагалось согласовать.

Обществом также не оспаривается довод ответчика о том, что место размещения контейнеров - рефрижераторов фактически соответствует месту размещения контейнеров гражданином Мартыновым Э.В.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ, статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой своих нарушенных или оспоренных прав в арбитражный суд.

Избранный заявителем способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Из содержания письма Администрации от 15.01.2013 следует, что реализовать право на согласование размещения контейнеров - рефрижераторов на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0003182:11 заявитель сможет после исполнения судебного акта об освобождении этого земельного участка от имущества третьих лиц. Таким образом, установлена последовательность совершения действий с целью реализации права заявителя.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления Общества отсутствуют.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции дана правильная и обоснованная оценка несоответствия заявления Общества нормам земельного законодательства, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина