Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 13АП-23833/13

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2013 г.

Дело N А21-4241/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: Бабушкиной И.П. по дов. от 25.06.2013 N 4808

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23833/2013) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2013 по делу N А21-4241/2013 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению Администрации Советского городского округа Калининградской области

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области

о возврате денежных средств, излишне уплаченных за негативное воздействие на окружающую среду

установил:

Администрация Советского городского округа Калининградской области: 238750, Калининградская обл., г. Советск, ул. Театральная, 3, 67, ОГРН 1023902006413 (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области: 236000, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Офицерская, 6, ОГРН 1043900834658 (далее - Управление) о возврате излишне уплаченных в бюджет платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 215 867,25 рублей, внесенных в 2008 г.- 2 кв.2012 г.

Решением от 18.09.2013 суд обязал Управление Росприроднадзора по Калининградской области возвратить Администрации Советского городского округа излишне уплаченные денежные средства в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 97 925, 33 руб. за счет средств соответствующих бюджетов; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2013 по делу N А21-4241/2013 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что уплаченные платежи возврату не подлежат, поскольку действующее законодательство содержит четкое указание на то, что плата за размещение отходов взимается с собственника отходов, в данном случае с Администрации. Кроме того, Управление указывает на то, что за период со 2 квартала 2010 года по 2 квартал 2012 года Администрацией кроме размещения отходов осуществлялись такие виды негативного воздействия на окружающую среду, как выбросы от передвижного объекта, сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Администрация перечислила плату за негативное воздействие на окружающую среду за период с 2008 г. по 2 квартал 2012 года в общей сумме 215 864,25 рублей.

08.11.2012 Администрация обратилась в Управление с заявлением о возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду (исх. N 7015) в сумме 215 867,25 рублей, в связи с тем, что не является специализированной организацией занимающейся размещением отходов производства и потребления, и, как следствие, не имеет обязательств по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Письмом Управления от 10.12.2012 (исх.N 7682-п) заявление Администрации от 08.11.2012 г. оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что Администрацией пропущен срок исковой давности по платежам за 2008, 2009 и 1 квартал 2010 гг., признал исковые требования подлежащими удовлетворению в части возврата платежей за период со 2 квартала 2010 года по 2 квартал 2012 года в сумме 97 925, 33 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Администрации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и тому подобное).

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, отчетным периодом признается календарный квартал.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе N 7-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон N 89-ФЗ определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Как правильно указал суд первой инстанции, сведений об осуществлении Администрацией специализированной деятельности по размещению отходов в материалы дела не представлено.

Таким образом, Администрация не занималась размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 89-ФЗ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Управления о том, что обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на собственника отходов, как противоречащие действующим нормам права, указав, что законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является юридическое лицо собственником отходов или нет.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает определенными бюджетными полномочиями, в том числе принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно Федеральным законам от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" (в редакции Федерального закона от 03.11.2010 N 278-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов") и от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" главным администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.10.2010 N 311 "О наделении территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования полномочиями администраторов доходов федерального бюджета по плате за негативное воздействие на окружающую среду" Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области наделено бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета по коду доходов федерального бюджета бюджетной классификации Российской Федерации на соответствующей территории в части платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также принятия решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) поступлений в бюджет.

Аналогичные положения содержатся в приказе Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.02.2011 N 103 "О наделении полномочиями администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов".

Согласно пункту 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении исковых требований в части возврата денежных средств перечисленных в 2008 г., 2009 г. и 1 кв.2010 г., с учетом подачи искового заявления 22 мая 2013 г., судом первой инстанции отказано. В указанной части решение в апелляционном порядке не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 97 925, 33 руб., суд исходил из того, что Администрация не занимается деятельностью по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В апелляционной жалобе Управление указывает, что возврат денежных средств за период со 2 квартала 2010 года по 2 квартал 2012 года в сумме 97 925, 33 руб. не может быть признан законным, поскольку в эту сумму кроме платы за размещение отходов вошла плата за выбросы от передвижного объекта и сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ.

Данное утверждение подтверждено представленными Управлением в материалы дела расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за указанные выше периоды.

Таким образом, сумма платежей за размещение отходов за период со 2 квартала 2010 года по 2 квартал 2012 года составляет 84 940,81 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части ошибочно заявленных к возврату денежных средств за период со 2 квартала 2010 года по 2 квартал 2012 года в размере 12 984,52 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Калининградской области Калининградской области от 18 сентября 2013 года по делу N А21-4241/2013 отменить в части обязания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области возвратить администрации Советского городского округа излишне уплаченные денежные средства в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 12 984,52 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Калининградской области от 18 сентября 2013 года по делу N А21-4241/2013 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова