Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 12АП-10561/13

г. Саратов

20 декабря 2013 г.

Дело N А57-22874/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "18" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Дорожного агентства Республики Коми (Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, 115а)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2013 года по делу N А57-22874/2012 (судья Игнатьев Д.Ю.)

по иску Дорожного агентства Республики Коми (Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, 115а)

к индивидуальному предпринимателю Филипповой Ольге Константиновне (г. Саратов)

третьи лица: Филиппова Анна Владимировна (г. Саратов), Боженко Сергей Иванович (Саратовская область, пос. Сергиевский),

о взыскании 101 371,80 руб.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Дорожное агентство Республики Коми (далее - истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Филипповой Ольге Константиновне (ИП Филиппова О.К., ответчик) о возмещении вреда причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования, в размере 101371 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дорожное агентство Республики Коми не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2012 года в результате проведения весового контроля на ПВК автодороги Сыктывкар-Ухта (314 км.) на транспортном средстве Man TGA 18/480 c регистрационным знаком Р437На 64, находящимся во владении Филипповой Ольги Константиновны, под управлением водителя Божеску Сергея Ивановича осуществлялась перевозка тяжеловесного груза в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, введенного приказом Дорожного агентства Республики Коми от 12.04.2012 N 140 с превышением установленных предельных значений осевой массы транспортных средств, в частности перевозка осуществлялась с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте N 1 от 26.05.2012, на основании которого произведен расчет суммы платы за провоз тяжеловесного груза, который составляет 101371 руб. 80 коп

Таким образом, сумма платы за провоз тяжеловесного груза, подлежащая уплате в бюджет Республики Коми с ИП Филипповой О.К. за допущенные нарушения по 1(одному) акту составляет 101371,80 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом предъявлен иск к ненадлежащему ответчику и не доказан факт самого нарушения, а именно перевозки с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (утверждена Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146).

В приложении 1 к названной Инструкции определены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них) транспортное средство признается тяжеловесным.

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и государственной автомобильной инспекции.

В соответствии с пунктом 1 Положения о дорожном агентстве Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 07.02.2005 N 16, Агентство является органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми и осуществления дорожной деятельности в Республике Коми и осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Республики Коми.

Агентство в пределах своих полномочий вправе осуществлять мероприятия по обеспечению сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, в том числе с использованием весового оборудования.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми утвержден распоряжением Правительства Республики Коми от 30.11.2009 N 438-р и включает в себя, в том числе, автомобильные дороги Обход города Сыктывкара, Сыктывкар-Ухта.

В целях осуществления весового контроля транспортных средств на территории Республики Коми созданы посты весового контроля на автодорогах: Обход города Сыктывкара (9 км), Сыктывкар - Ухта (314 км - пост ГИБДД), а также передвижные посты весового контроля (ППВК).

Весовой контроль на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми осуществляется с использованием весового оборудования. В результате взвешивания устанавливаются фактические весовые характеристики транспортного средства и определяется их соответствие допустимым весовым параметрам. В случае превышения предельных допустимых значений массы и (или) осевых нагрузок транспортного средства составляется акт контроля весовых параметров, в котором фиксируются все существенные условия, необходимые для расчета сумм платы за провоз тяжеловесного груза.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Частями 8 и 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах определение порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядка определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения возложено на Правительство Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу пункта 8.1 Инструкции перевозчики тяжеловесных грузов обязаны: соблюдать требования Инструкции, предъявить по требованию вышеуказанных контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не допускать повреждения дорожных сооружений по пути следования.

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 (далее - Правила N 934)).

Дорожное агентство Республики Коми, считая, что транспортным средством, принадлежащим ИП Филлиповой О.К. и осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов ИП Филипповой О.К. с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, причинен вред, обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении вреда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Дорожное агентство Республики Коми в подтверждение факта причинения вреда и вины ИП Филлиповой О.К. ссылается на следующие обстоятельства.

Приказом Дорожного агентства Республики Коми от 12.04.2012 N 140 на период с 23.04.2010 по 22.05.2010 введено временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми и установлены сроки начала и окончания временного ограничения движения, автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), на которых вводится временное ограничение движение, предельно допустимые для проезда по автомобильным дорогам общая маса и (или) нагрузку на ось, а также габаритные параметры транспортного средства согласно приложению.

26 мая 2012 года в результате проведения весового контроля на ПВК автодороги Сыктывкар-Ухта (314 км.) на транспортном средстве Man TGA 18/480 c регистрационным знаком Р437На 64, находящимся во владении Филипповой Ольги Константиновны, под управлением водителя Божеску Сергея Ивановича осуществлялась перевозка тяжеловесного груза в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, введенного приказом Дорожного агентства Республики Коми от 12.04.2012 N 140 с превышением установленных предельных значений осевой массы транспортных средств, в частности перевозка осуществлялась с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) N 1 от 26.05.2012, на основании которого произведен расчет суммы платы за провоз тяжеловесного груза, который составляет 101371 руб. 80 коп

По мнению истца, сумма платы за провоз тяжеловесного груза, подлежащая уплате в бюджет Республики Коми с Филипповой О.К. за допущенные нарушения по 1(одному) акту составляет 101371,80 руб.

Между тем, Дорожным агентством Республики Коми не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер понесенного ущерба;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В материалы дела истцом был представлен путевой лист N 226, согласно которому в период с 22.05.2012 по 31.05.2012 транспортным средством Man TGA 18/480 c регистрационным знаком Р437НА 64, под управлением водителя Божеску С.И.. осуществлялась перевозка груза по товарным накладным N 357 от 24.05.2012, N 358 от 24.05.2012.

Судом первой инстанции установлено, что транспортное средство Man TGA 18/480 c регистрационным знаком Р437НА 64 принадлежит на праве собственности Филипповой А.В. (свидетельства о регистрации ТС серии64 СХ 104285, серия 64 СХ 104492)

Таким образом, ИП Филиппова О.К. собственником транспортного средства, на котором осуществлялась спорная перевозка, не является.

В соответствии с частью первой статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Таким образом, при передаче транспортного средства в аренду без экипажа правомочие владения транспортным средством на срок аренды передается арендатору. В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что спорный транспорт передавался ИП Филиппова О.К. в аренду, оперативное управление или хозяйственное ведение в деле, в материалах дела не имеется.

Наличие в путевом листе печати и подписи ИП Филипповой О.К. не является доказательством, подтверждающим владении последним транспортным средством, указанном в данном документе, на законных основаниях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ИП Филиппова О.К. не является лицом, на которого может быть возложена ответственность по возмещению вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Кроме того, в целях проверки доводов ответчика о том, что допустимые нагрузки на ось превышены не были, судом в ходе судебного разбирательства была назначена автотехническая экспертиза, которая была поручена ООО "Лаборатория Независимой судебной экспертизы".

Согласно заключению эксперта N 13/08-401 от 14.08.2013 осевые нагрузки транспортного средства Man TGA 18.480 гос.рег.знак Р437НА 64 с полуприцепом Тонар 97461 гос.рег.знак АЕ5905 64, указанные в протоколе весового контроля от 26.05.2012 по каждой оси автопоезда при загрузке согласно товарным накладным N 357, 358 не могли образоваться. Осевые нагрузки транспортного средства Man TGA 18.480 гос.рег.знак Р437НА 64 с полуприцепом Тонар 97461 гос.рег.знак АЕ5905 64, указанные в протоколе весового контроля от 26.05.2012 по каждой оси автопоезда при максимально разрешенной загрузке не могли образоваться.

Для дачи пояснений по экспертному заключению N 13/08-401 от 14.08.2013 в суд первой инстанции был вызван эксперт ООО "Лаборатория Независимой судебной экспертизы" Васильев А.А., который подтвердил выводы проведенной им экспертизы.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт самого нарушения, а именно перевозки с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу Дорожного агентства Республики Коми следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2013 года по делу N А57-22874/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова