Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 13АП-27728/13

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2013 г.

Дело N А56-38642/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Агрофирма Горский"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 г. по делу N А56-38642/2013 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"

к ЗАО "Агрофирма Горский"

о взыскании

установил:

15.10.2013 г. ЗАО "Агрофирма Горский" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 г. по делу N А56-38642/2013 с приложением ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В качестве уважительности причин пропуска установленного срока податель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, связанного с ненадлежащим извещением истца о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Определением от 31.10.2013 г. апелляционный суд, посчитав ходатайство не подлежащим удовлетворению, возвратил жалобу подателю.

20.11.2013 г. ЗАО "Агрофирма Горский" повторно обратилось с апелляционной жалобой. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что в предыдущем ходатайстве о восстановлении срока были перепутаны тексты ходатайств с другим клиентом представителя с похожим наименованием. ЗАО "Агрофирма Горский" не имело возможности своевременно подать жалобу лично, ввиду территориальной удаленности от местонахождения суда.

Апелляционный суд установил необоснованность поданного ходатайства.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ, подписанная лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы, апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из представленных заявителем документов следует, что жалоба от 15.10.2013 г. и от 20.11.2013 г. подана непосредственно в суд первой инстанции, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по истечении срока на апелляционное обжалование.

В порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Кроме ссылки на невозможность своевременно подать жалобу лично, ввиду территориальной удаленности от местонахождения суда, и на то, что в предыдущем ходатайстве о восстановлении срока были перепутаны тексты ходатайств с другим клиентом представителя с похожим наименованием, причин пропуска срока подателем не заявлено.

При рассмотрении вопроса об уважительности данных причин пропуска процессуального срока, суд связан доводами заинтересованного лица. Указанная в обоснование ходатайства причина не признана судом уважительной и не зависящей от воли лица, обратившегося с жалобой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27728/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на одном листе и приложенные документы на двух листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Шестакова