Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 13АП-21517/13

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2013 г.

Дело N А56-37603/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.П.Егоровой,

при участии:

от истца: Карпова А.А. по доверенности от 27.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21517/2013) Региональной общественной организации "Санкт-Петербургская Ассоциация мини-футбола" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 по делу N А56-37603/2013(судья М.Н.Ульянова), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения "Дирекция по управлению спортивными сооружениями"

к Региональной общественной организации "Санкт-Петербургская Ассоциация мини-футбола"

о взыскании 464.400 руб. 00 коп.,

установил:

Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение "Дирекция по управлению спортивными сооружениями" обратилось с иском о взыскании с Региональной общественной организации "Санкт-Петербургская Ассоциация мини-футбола" 464400 руб. задолженности по договору N 221/П от 02.03.2012.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.08.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме как обоснованные по праву и подтвержденные по размеру.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просил решение отменить, усматривая нарушение норм процессуального законодательства, выразившееся в непринятии судом первой инстанции мер к примирению сторон в соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом ходатайство ответчика об отложении рассмотрения спора для мирного его урегулирования отклонено судом первой инстанции, в связи с чем соответствующей возможности ответчик был лишен.

Истец относительно апелляционной жалобы возражал, решение просил оставить без изменения, пояснив, что мер к мирному урегулированию спора ответчик не предпринимал, задолженность не погасил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В удовлетворении ходатайства подателя жалобы о приобщении представленного 17.12.2013 (рег. N Э-16177/13) дополнительного документа - платежного поручения N 227 от 20.11.2013 - отказано, о чем 17.12.2013 в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ вынесено определение.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 221/П 02.03.2012 оказания услуг по предоставлению спортивного сооружения - игрового зала, в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами N 00000096 от 31.01.2013; N 00000238 от 28.02.2013; N 00000358 от 31.03.2013.

Поскольку ответчик не произвел оплату согласно выставленным счетам N 00000075 от 31.01.2013 на сумму 82800 руб., N 00000191 от 28.02.2013 на сумму 254400 руб., N 00000229 от 31.03.2013 на сумму 127200 руб., согласно подписанному сторонами акту сверки расчетов по состоянию на 30.07.2013 задолженность составила 464400 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру, приняв во внимание, что ответчик не возразил против заявленных требований и не представил доказательств исполнения своих обязательств.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик не произвел оплату по выставленным счетам N 00000075 от 31.01.2013, N 00000191 от 28.02.2013, N 00000229 от 31.03.2013, несмотря на подтверждение наличия по состоянию на 30.07.2013 задолженности в размере 464400 руб. в двустороннем акте сверки расчетов.

В связи с изложенным и при отсутствии возражений со стороны ответчика, как и доказательств исполнения денежного обязательства, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

Нарушения норм процессуального права при отклонении ходатайства об отложении рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено, 12.08.2013 принято процессуальное решение в порядке статьи 159, части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам ответчика, каких-либо доказательств о принятии мер к мирному урегулированию спора судам первой и апелляционной инстанций не представлено. Ответчик соответствующей инициативы, как пояснил истец, не проявил.

Иных возражений ответчиком не приведено.

Как указал Высший Арбитражный Суд в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 14.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен