Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 18АП-12778/13

г. Челябинск

20 декабря 2013 г.

Дело N А34-2305/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.10.2013 по делу N А34-2305/2012 (судья Асямолов В.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 18.11.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в суд не были представлены: мотивированная апелляционная жалоба с указанием оснований, по которым лицо, подающего жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения ответчику - индивидуальному предпринимателю Дорошенко Сергею Михайловичу, третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Центр С" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения указанных недостатков подателю жалобы был установлен срок до 19.12.2013.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.11.2013 была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" по почте, по его юридическому адресу: г.Екатеринбург, ул.8 Марта, д.212, офис 108, где получена адресатом 03.12.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" не устранены.

Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.10.2013 по делу N А34-2305/2012 и приложенные к ней документы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина