Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 18АП-12963/13

г. Челябинск

20 декабря 2013 г.

Дело N А76-13899/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2013 по делу N А76-13899/2013 (судья Соцкая Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 21.11.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования" была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в суд не были представлены: доказательства направления или вручения истцу - обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Промстеклоцентр" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Для устранения указанных недостатков подателю жалобы был установлен срок до 19.12.2013.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.11.2013 направлена обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования" по почте, по его юридическому адресу: г.Челябинск, ул.2-ая Павелецкая, 14.

Кроме того, текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.11.2013 своевременно был опубликован на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что обеспечило подателю апелляционной жалобы дополнительную возможность получения информации о движении дела в порядке ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования" как податель апелляционной жалобы должно было принимать меры по получению информации о движении жалобы и располагало реальной возможностью такую информацию своевременно получить, суд приходит к выводу о том, что податель апелляционной жалобы считается лицом, извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования" не устранены.

Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования" подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2013 по делу N А76-13899/2013.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина